民事案件訴訟時效司法解釋 第7條 可撤銷合同所涉請求權(quán)訴訟時效期間的起算 條文權(quán)威理解與適用、關(guān)聯(lián)法條、典型案例裁判規(guī)則.docx

《民事案件訴訟時效司法解釋 第7條 可撤銷合同所涉請求權(quán)訴訟時效期間的起算 條文權(quán)威理解與適用、關(guān)聯(lián)法條、典型案例裁判規(guī)則.docx》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《民事案件訴訟時效司法解釋 第7條 可撤銷合同所涉請求權(quán)訴訟時效期間的起算 條文權(quán)威理解與適用、關(guān)聯(lián)法條、典型案例裁判規(guī)則.docx（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、訴訟時效司法解釋第7條可撤銷合同所涉請求權(quán)訴訟時效期間的起算 條文權(quán)威理解 與適用、關(guān)聯(lián)法條、最高法院公報案例等裁判規(guī)那么 目錄 一、新舊條文對照1 二、訴訟時效司法解釋第7條權(quán)威理解與適用1 三、最高法院公報案例等典型裁判規(guī)那么10一、新舊條文對照 原訴訟時效司法解釋 法釋[2008]11 號/ 2008.09.01 施行 2020年修正后的訴訟時效司法解釋 法釋（2020）17 號 2021.0L01 施行 解讀 第七條 享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請求撤銷合 同的，應(yīng)適用合同法第五十五條關(guān)于一年除斥期 間的規(guī)定。對方當(dāng)事人對撤銷合同請求權(quán)提出訴 訟時效抗辯的，人民法院不予

2、支持。 合同被撤銷，返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán) 的訴訟時效期間從合同被撤銷之日起計算。 第五條享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請求撤銷合 同的，應(yīng)適用民法典關(guān)于除斥期間的規(guī)定。對方 當(dāng)事人對撤銷合同請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的， 人民法院不予支持。 合同被撤銷，返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)的訴 訟時效期間從合同被撤銷之日起計算。 1、僅援引法條由 合同法變更為民 法典，但具體法 條內(nèi)容規(guī)定基本 上沒有變化 中華人民共和國民法典 第一百五十七條 【民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力的法律后果】民事法律行 為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還 或者

3、沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有 過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 二、訴訟時效司法解釋 第7條 權(quán)威理解與適用 備注：本文檔內(nèi)容節(jié)錄自《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》【最 高人民法院民二庭編著 人民法院出版社2008年版】一書 第143457頁的內(nèi)容；最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度假設(shè)干問題的規(guī)定 法釋（2008）11號 第七條【可撤銷合同所涉請求權(quán)訴訟時效期間的起算】 享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請求撤銷合同的，應(yīng)適用合同法第五十五條關(guān)于一年除斥期 間的規(guī)定。對方當(dāng)事人對撤

4、銷合同請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持。 合同被撤銷，返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間從合同被撤銷之日起計算。 釋義 一、理論基礎(chǔ)一一合同撤銷及撤銷權(quán) “合同撤銷”是合同法中的一項重要制度。依法成立的合同，對合同雙方具有法律約束 力，當(dāng)事人不得擅自變更或者解除合同。但如果存在著《合同法》第54條規(guī)定的情形，那么 一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷，即：（1）當(dāng)事人一方因重大誤解 而訂立的合同；（2）在訂立合同時顯失公平的。此外，如一方當(dāng)事人以欺詐、脅迫的手段或 者乘人之危，使對方當(dāng)事人在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害的一方有權(quán)請求人 應(yīng)當(dāng)知道撤銷

5、事由”必須發(fā)生在訴訟時效屆滿之前。此時，針對債權(quán)人的申請撤銷合同請求 權(quán)，債務(wù)人以“在合同被撤銷前，基于合同有效而產(chǎn)生的請求權(quán)的訴訟時效已經(jīng)屆滿”為由， 向債權(quán)人提出訴訟時效抗辯，應(yīng)否得到支持呢？ 我們認(rèn)為，對于該問題，應(yīng)從以下三點進行分析： 第一，申請撤銷合同請求權(quán)為形成權(quán)，故其不適用訴訟時效期間的規(guī)定，因此，無論是 基于何種法律關(guān)系提起的訴訟時效抗辯（無論是基于合同有效而提起的訴訟時效抗辯，還是 基于合同被撤銷而提起的訴訟時效抗辯），對其均不應(yīng)適用。 第二，前述訴訟時效抗辯權(quán)所據(jù)此對抗的請求權(quán)是在合同有效的情形下，基于當(dāng)事人一 方或者雙方未履行或者未完全履行合同而享有的給付請求權(quán)，并

6、非申請撤銷合同請求權(quán)。申 請撤銷合同請求權(quán)意旨否認(rèn)合同的有效性，而非在合同有效基礎(chǔ)上請求給付。給付請求權(quán)和 申請撤銷合同請求權(quán)性質(zhì)不同、法律關(guān)系也不同，不能混同。 第三，申請撤銷合同請求權(quán)的除斥期間應(yīng)從“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日” 起算，其與合同被撤銷之前，基于合同有效而產(chǎn)生的給付請求權(quán)的訴訟時效時間并無必然聯(lián) 系，無論該訴訟時效期間是否已經(jīng)經(jīng)過，只要撤銷權(quán)的除斥期間未經(jīng)過，撤銷權(quán)人的撤銷權(quán) 就應(yīng)當(dāng)被支持（當(dāng)然，前提是符合撤銷權(quán)的實質(zhì)要件）。 綜上，在一方申請撤銷合同時，假設(shè)對方當(dāng)事人以合同有效情形下訴訟時效期間已過為由 對撤銷合同請求權(quán)進行訴訟時效抗辯的，人民法院不應(yīng)予以支持。

7、 二、合同被撤銷前，合同約定債務(wù)的訴訟時效期間已經(jīng)屆滿，能否以該訴訟時效抗辯權(quán) 對抗返還財產(chǎn)和賠償損失請求權(quán) 返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)為債權(quán)請求權(quán)（當(dāng)然，這里的返還財產(chǎn)請求權(quán)是指為不當(dāng)?shù)?利請求權(quán)的情形），故應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定，但是，能否以合同尚未被撤銷前的基于合同 有效而產(chǎn)生的訴訟時效抗辯權(quán)對抗合同被撤銷后而產(chǎn)生的上述請求權(quán)呢？ 我們認(rèn)為，對于該問題，應(yīng)從以下兩點進行分析： 第一，正如前文所述，因合同被撤銷產(chǎn)生的返還財產(chǎn)、賠償損失在合同被撤銷之日才產(chǎn) 生并可以行使，因此，其訴訟時效起算點應(yīng)在合同撤銷之日起算。而在合同被撤銷之前，上 述請求權(quán)并未產(chǎn)生，當(dāng)然談不上起算問題。 第二，權(quán)

8、利人主張的訴訟時效抗辯權(quán)所據(jù)此對抗的請求權(quán)是在合同有效的情形下，基于 當(dāng)事人一方或者雙方未履行或者未完全履行合同而享有的給付請求權(quán)，并非在合同被撤銷情 形下產(chǎn)生的返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)。兩類請求權(quán)雖同為債權(quán)請求權(quán)，但其法律基礎(chǔ)和產(chǎn) 生的時效并不相同，因此，不能以合同有效法律關(guān)系中產(chǎn)生的訴訟時效抗辯權(quán)對抗合同被撤 銷法律關(guān)系中產(chǎn)生的給付請求權(quán)。 因此，在該情形下，人民法院對當(dāng)事人的訴訟時效抗辯權(quán)不應(yīng)予以支持。 三、最高法院公報案例等典型裁判規(guī)那么 最高法院公報案例：當(dāng)事人向法院或仲裁機構(gòu)申請合同無效不受訴訟時效限制，請求返還 財產(chǎn)及賠償損失的，適用訴訟時效的規(guī)定一一廣西北生集團有限責(zé)任公

9、司與北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公 司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案（2005）民一終字第104號 案例要旨：只有人民法院和仲裁機構(gòu)有權(quán)確認(rèn)合同是否有效，合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同 效力的權(quán)利。合同無效系自始無效，當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效的，不應(yīng)受訴訟時效期間的限制, 而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人請求返還財產(chǎn)及賠償損失的，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。 最高法院案例：撤銷權(quán)行使的法定期間為一年，且不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的 規(guī)定一一四川愿望實業(yè)集團、愿望基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開發(fā)、中國橫向經(jīng)濟聯(lián)合開發(fā)總公司訴 金飛民航經(jīng)濟開展中心、首都機場集團公司、首都機場地產(chǎn)集團合同糾紛案

10、 【裁判理由摘錄】最高法院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第五十五條的規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事 人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。根據(jù)《最高人民 法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉假設(shè)干問題的解釋（一）》第八條的規(guī)定，《合同法》第五 十五條規(guī)定的“一年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。據(jù)此，上訴人 所享有的撤銷權(quán)應(yīng)歸于消滅。愿望集團公司、愿望建設(shè)公司、中橫聯(lián)公司關(guān)于撤銷該《框架協(xié)議》 及其四份《補充協(xié)議書》的訴訟請求，應(yīng)予駁回，其基于撤銷該《框架協(xié)議》及其四份《補充協(xié) 議書》而要求金飛中心、機場集團公司、機場地產(chǎn)公司進行結(jié)算、返還或賠償其資金的訴訟

11、請求 亦已失去依據(jù)。原審法院依法駁回其訴訟請求正確，本院應(yīng)予維持。 對于因合同無效返還財產(chǎn)請求權(quán)的訴訟時效，那么應(yīng)從合同被確定無效之日起開始計算一一四 川精圖房地產(chǎn)開發(fā)與五洲明珠股份企業(yè)之間借款合同糾紛案 案例要旨：對于因合同無效返還財產(chǎn)請求權(quán)的訴訟時效，那么應(yīng)從合同被確定無效之日起開 始計算。無效合同中一方向人民法院要求返還財產(chǎn)或賠償損失，屬于向人民法院請求保護民事權(quán) 利，應(yīng)當(dāng)在法定的時效期間內(nèi)起訴，否那么人民法院應(yīng)不予保護。 民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷該合同。 實踐中，在出現(xiàn)上述合同時，往往由于雙方當(dāng)事人不能協(xié)商一致，因而一方當(dāng)事人才依 法行使變更權(quán)或撤銷權(quán)。當(dāng)事人是否行使這些

12、權(quán)利，是否選擇司法救濟手段，完全取決于受 害一方當(dāng)事人的決定，他人不能強迫。而且，從“平衡利害關(guān)系”角度出發(fā)，合同法強調(diào)的 是將撤銷權(quán)賦予受損害一方，而不是獲得利益的一方。例如，因?qū)嵤捌墼p”“脅迫” “乘人 之危”等行為的合同一方，即使后來其因履行合同而受到了某些損害，其也不能享有撤銷權(quán)。 此外，在衡量“顯失公平”要件是否成立時，應(yīng)特別分析合同法所明確的條件是“在訂立合 同時”。如果訂立合同時，合同一方明顯系獲得利益的一方，或者雙方利益均等、互利，但 由于后來在履行合同過程中市場情況發(fā)生了變化，而使一方的利益明顯受損的，這屬于正常 市場交易風(fēng)險造成的，不是“撤銷權(quán)”產(chǎn)生的法定情形。至于對“重

13、大誤解”要件的認(rèn)定, 合同法將其歸結(jié)為“訂立合同的原因狀態(tài)”，只要當(dāng)事人一方在合同訂立后發(fā)現(xiàn)（知道或者 應(yīng)當(dāng)知道）其因“重大誤解”而訂立合同，就有權(quán)行使撤銷權(quán)，而不限于“合同訂立時”。 我國《合同法》第55條規(guī)定了以下兩種條件下“撤銷權(quán)消滅”： L一定時間內(nèi)不行使權(quán)利。享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起 一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。 2.主動放棄該撤銷權(quán)。享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為 放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。 實踐中，一方當(dāng)事人為了對抗“撤銷權(quán)消滅”的認(rèn)定，通常其不會出示“知道撤銷事由” 的證據(jù)，而對方也難以收集到任何相關(guān)證據(jù)，法

14、庭應(yīng)依據(jù)合同當(dāng)事人具有的正常的認(rèn)知能力 進行推理并作出判斷。法官應(yīng)認(rèn)真而公正地把握這種“認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)”。盡管其屬于主觀判斷范 疇，但其仍具有客觀性標(biāo)準(zhǔn)，只是該“標(biāo)準(zhǔn)”通常不夠具體。例如，在合同簽訂后，一旦當(dāng) 事人一方發(fā)現(xiàn)或取得另一方欺詐的證據(jù)，或發(fā)現(xiàn)其存在重大誤解時，就應(yīng)認(rèn)定其客觀上知道 了 “撤銷事由”的存在。這種推定，完全是建立在“合同一方當(dāng)事人系正常的交易人”的認(rèn) 定基礎(chǔ)之上。“他”不僅具有正常的合同交易人發(fā)現(xiàn)“欺詐” “重大誤解”等危害的能力，同 時還具有正常交易人迅速尋求相關(guān)補救措施（包括司法救濟手段）的警覺意識。在此條件下， 可以判定其完全意識到了自己已享有受法律保護的“撤銷權(quán)”。

15、如果其明確表示（包括以其“行為”說明）放棄該權(quán)利，那么“撤銷權(quán)”歸于消滅。此后， 即使其反悔，已消滅之權(quán)利亦不能再生。 此外，《合同法》第54條第3款還規(guī)定了 “變更權(quán)自愿行使”原那么，如當(dāng)事人請求變更 合同的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。表達了 “當(dāng)事人意思自治”的剛性效力，同時, 這也是對司法權(quán)干預(yù)合同交易的必要限制。 二、爭論觀點 L關(guān)于撤銷合同請求權(quán)是否適用訴訟時效的規(guī)定，存在兩種爭議觀點：第一種觀點認(rèn)為, 撤銷合同請求權(quán)為請求權(quán)，故應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。第二種觀點認(rèn)為，撤銷合同請求權(quán)本 質(zhì)為形成權(quán)，應(yīng)適用除斥期間而非訴訟時效的規(guī)定。 2.關(guān)于返還財產(chǎn)請求權(quán)是否適用訴訟時效的

16、規(guī)定，存在三種爭議觀點：第一種觀點為肯 定觀點，認(rèn)為，其為不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，自然也應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效。在合同被撤銷以后, 享有返還原物、賠償損失請求權(quán)的一方，應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利，權(quán)利人不能長期地等待，躺在 權(quán)利上唾眠。因為一旦宣告合同被撤俏，法律對現(xiàn)實中的財產(chǎn)關(guān)系就會進行重新調(diào)整，如果 長時間不主張權(quán)利，那么調(diào)整后的法律關(guān)系將趨于穩(wěn)定狀態(tài)，如果經(jīng)過較長時間不主張權(quán)利, 那么調(diào)整后的法律關(guān)系將趨于穩(wěn)定狀態(tài)，如果經(jīng)過較長時間再重新提出，就會破壞這種秩序。 所以，即使法院在判決中宣告合同被撤銷，但并沒有確定回復(fù)原狀、賠償損失的問題，當(dāng)事 人也必須在確定的時間內(nèi)提出。 第二種觀點為否認(rèn)觀點，認(rèn)為，因合

17、同被撤銷,取得財產(chǎn)一方不能依法取得財產(chǎn)所有權(quán)， 轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)一方仍然享有轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的所有權(quán)，故其基于所有權(quán)要求取得財產(chǎn)的一方返還財產(chǎn)， 該請求權(quán)應(yīng)為物權(quán)請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定。 第三種觀點為折中觀點，認(rèn)為，應(yīng)依標(biāo)的物是否為特定物來確認(rèn)是否適用訴訟時效的規(guī) 定。合同被撤銷后，依被撤銷的合同進行的交付不發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的效力。交付物為特定物的， 返還財產(chǎn)請求權(quán)為物權(quán)請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定。交付物為種類物或者是貨幣的，返 還財產(chǎn)請求權(quán)不是物權(quán)請求權(quán)，為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。 三、比擬法研究 原《德國民法典》第200條（撤銷時消滅時效的開始）規(guī)定：“請求權(quán)的成立取決于權(quán) 利人行

18、使其享有的撤銷權(quán)的，消滅時效自準(zhǔn)許撤銷時開始。但撤銷涉及親屬法上的關(guān)系的， 不適用此種規(guī)定?！? 《國際貨物買賣時效期限公約》第10條第3款規(guī)定：“基于合同訂立前或者訂立時，或 在履行此項合同期間的欺詐行為而提出的請求權(quán)，應(yīng)在該項欺詐被發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)被發(fā)現(xiàn)之日 產(chǎn)生J 四、條文起草本意 在可撤銷合同法律關(guān)系中，主要涉及三種請求權(quán)，即申請撤銷合同請求權(quán)、返還財產(chǎn)請 求權(quán)、賠償損失請求權(quán)。本條分兩款對合上述請求權(quán)是否適用訴訟時效以及訴訟時效起算點 如何確認(rèn)問題進行了規(guī)定。 （-）撤銷合同請求權(quán)為形成權(quán)、不適用訴訟時效的規(guī)定，但適用除斥期間的規(guī)定 本條第1款的規(guī)定有兩層涵義：第一，撤銷合同請求

19、權(quán)應(yīng)適用《合同法》第55條關(guān)于 一年除斥期間的規(guī)定；第二，對方當(dāng)事人對撤銷合同請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院 不予支持。其理由為： 正如第1條釋義所述，撤銷合同請求權(quán)（也有觀點將其直接稱為合同撤銷權(quán)）雖名義上 稱為請求權(quán),但其本質(zhì)為實體法上的形成權(quán)。根據(jù)前述第1條釋義所述法理,形成權(quán)應(yīng)受除 斥期間的約束而非訴訟時效的約束。 由于撤銷權(quán)的存在，使得在雙方當(dāng)事人之間所確立的合同關(guān)系一直處于“或存續(xù)或消滅” 的不確定狀態(tài)。可撤銷合同主要關(guān)涉當(dāng)事人利益的保護問題，不影響國家利益和社會公共利 益，為了限制或縮短這種“不確定狀態(tài)”的存在時間，合同法為其設(shè)定了權(quán)利存續(xù)期間制度， 學(xué)術(shù)上稱之為“除斥期

20、間。我國《合同法》第55條規(guī)定：“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或 者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使合同撤銷請求權(quán)，該期間經(jīng)過，其權(quán)利消滅 上述“一年時間”為除斥期間。自權(quán)利人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”時起算。“除斥期間”不適 用有關(guān)訴訟時效“中止” “中斷”及“延長”的規(guī)定。 綜上,本司法解釋第1款除對撤銷合同請求權(quán)適用“合同法第55條關(guān)于一年除斥期間” 作出明確指引外，還明確規(guī)定撤銷合同請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定。 （二）返還財產(chǎn)請求權(quán)依其性質(zhì)的不同，而分別適用和不適用訴訟時效的規(guī)定。適用 訴訟時效規(guī)定的，訴訟時效期間應(yīng)從合同被撤銷之日起計算 本條第2款規(guī)定了兩層涵義：第一，返還財產(chǎn)請求權(quán)

21、適用訴訟時效規(guī)定的，訴訟時效期 間從合同被撤銷之日起算；第二，賠償損失請求權(quán)適用訴訟時效的規(guī)定，訴訟時效期間從合 同被撤俏之日起算。本文分別在問題（二）（三）中對該兩個問題進行規(guī)定。 L返還財產(chǎn)請求權(quán)為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的，應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定 返還財產(chǎn)是指合同當(dāng)事人在合同被確認(rèn)無效或者被撤銷以后，對已交付給對方的財產(chǎn)享 有返還請求權(quán)。其法理基礎(chǔ)在于，可撤銷合同制度的立法目的為在當(dāng)事人依法行使撤銷權(quán)的 情形下、否認(rèn)當(dāng)事人之間簽訂的合同的效力，使當(dāng)事人之間的財產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到簽訂合同之時 的狀態(tài)。因此，合同被撤銷，當(dāng)事人之間不存在合法的合同關(guān)系，因此，取得財產(chǎn)的一方無 權(quán)取得對方當(dāng)事人的財產(chǎn)，故應(yīng)將

22、取得的財產(chǎn)返還給對方當(dāng)事人，以到達可撤銷合同使當(dāng)事 人之間的財產(chǎn)狀況恢復(fù)到合同訂立時狀態(tài)的立法目的?；谠摲ɡ?，行使返還財產(chǎn)請求權(quán)的 前提是：一方或者雙方已交付財產(chǎn)。如果當(dāng)事人沒有履行合同義務(wù)人，尚未交付財產(chǎn)，那么不 存在返還財產(chǎn)問題。而且，返還財產(chǎn)的請求權(quán)的行使不以接受財產(chǎn)的一方具有過錯為條件。 由于返還財產(chǎn)的目的在于恢復(fù)合同訂立時的原狀，故返還財產(chǎn)的范圍應(yīng)以對方交付的財產(chǎn)數(shù) 額為標(biāo)準(zhǔn)。如果當(dāng)事人接受的財產(chǎn)是實物或者貨幣時，原那么上應(yīng)返還原物或者貨幣，不能以 貨幣代替實物，或者以實物代替貨幣。如果原物已經(jīng)毀損滅失，不能返還原物的，如果原物 是可替代的物，應(yīng)以同一種類物返還。在有財產(chǎn)不能返還或

23、者沒有必要返還的情況下，為了 到達恢復(fù)原狀的目的，應(yīng)折價補償對方當(dāng)事人。不能返還分為法律上的不能返還和事實上的 不能返還兩種情形。所為法律上的不能返還,主要是指在第三人構(gòu)成善意取得制度的情形下, 財產(chǎn)所有權(quán)人不能要求第三人返還財產(chǎn)。如該原物是不可替代的那么當(dāng)事人必須依該物在當(dāng)時 的市價折價補償財產(chǎn)所有權(quán)人。事實上的不能，主要是指標(biāo)的物滅失造成不能返還原物，且 原物又是不可替代的情形，例如，標(biāo)的物已被消費掉。在該情形下，取得財產(chǎn)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng) 依據(jù)該原物當(dāng)時的市價進行折價補償。沒有必要返還的，主要有兩種情況：（1）當(dāng)事人接受 的財產(chǎn)是勞務(wù)，在性質(zhì)上不能恢復(fù)原狀的，以當(dāng)時國家規(guī)定的價格計算，以錢款返

24、還；沒有 國家規(guī)定的價格，以市場價格或同類勞務(wù)的報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，以錢款返還。（2）當(dāng)事人一方取 得的是使用知識產(chǎn)權(quán)而獲得的利益，由于該知識產(chǎn)權(quán)是無形的，那么該方當(dāng)事人可以折價補償 對方當(dāng)事人。 由前述爭議觀點可見，關(guān)于返還財產(chǎn)請求權(quán)是否適用訴訟時效的規(guī)定，關(guān)鍵取決于對其 性質(zhì)的認(rèn)定問題，即其究為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)還是物權(quán)請求權(quán)。 不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與物權(quán)請求權(quán)存在不同，主要表現(xiàn)在： 第一，返還財產(chǎn)的范圍不同。作為物權(quán)請求權(quán)，返還原物的范圍限于原物及因原物所產(chǎn) 生的孳息。在主觀要件上無論受讓是否具有過錯，只要原物存在，都應(yīng)當(dāng)具有返還的義務(wù); 如果原物不存在，那么應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。詳見第8條的分析。作為不

25、當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，返還的目的 是將受益人所獲的一切不當(dāng)?shù)睦嫒糠颠€給受損害的一方，剝奪受益人所能獲得的一切不 當(dāng)利益。不當(dāng)?shù)美颠€的范圍應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的主觀狀態(tài)進行確定。在受讓方基于善意取得財 產(chǎn)時，返還的范圍僅限于現(xiàn)存的財產(chǎn)；對非因其過錯而滅失的財產(chǎn)可以免責(zé)。對在受讓方基 于惡意而取得財產(chǎn)時，那么返還義務(wù)人應(yīng)對財產(chǎn)的滅失負(fù)賠償責(zé)任。 第二,構(gòu)成要件不同。作為物權(quán)請求權(quán),返還原物請求權(quán)以原物存在且可以返還為要件； 假設(shè)原物已滅失，返還原物在客觀上已不可能，或者從法律上不可能，所有權(quán)人只能要求賠償 損失，而不能要求返還原物。作為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，其構(gòu)成要件以受益人獲利為標(biāo)準(zhǔn)，而無 論原物是否存在。

26、 第三，返還原物的請求雖有利于恢復(fù)權(quán)利人對原物的占有，但其適用范圍也常常受到限 制。例如，一方只是向另一方提供一定的勞務(wù)或者完成一定的工作，因為并不存在物的交付， 所以不屬于返還原物的請求權(quán)，而屬于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，即將一方所接受的行為作為一定的 利益對待，由于該利益的取得沒有法律根據(jù)，因此構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，并?yīng)將該利益折合成貨幣， 然后返還給對方。例如，一方為另一方保管財務(wù)而支付了一定的人力、物力，此種消耗是寄 托方本應(yīng)當(dāng)支出的費用，因此，在合同被確認(rèn)無效后，保管人有權(quán)請求寄托人予以返還。 第四，兩者的性質(zhì)及是否適用訴訟時效制度不同。不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)系債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)適 用訴訟實時效的規(guī)定。物權(quán)請求

27、權(quán)作為物權(quán)的一種權(quán)能，不適用訴訟時效的規(guī)定。 我們認(rèn)為，關(guān)于返還財產(chǎn)請求權(quán)性質(zhì)的理解，還應(yīng)對物權(quán)行為的認(rèn)定、該請求權(quán)制定的 立法目的等問題進行分析。 德國法學(xué)家薩維尼于1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中首次提出物權(quán)行為的概 念，1896年公布的《德國民法典》接受了物權(quán)行為學(xué)說。通說認(rèn)為，物權(quán)行為理論的核心 是：物權(quán)變動的結(jié)果不是由當(dāng)事人之間發(fā)生的債權(quán)效果和意思所決定，而是由其關(guān)于于物權(quán) 轉(zhuǎn)讓的意思和行為所決定。詳言之，其是基于物權(quán)和債權(quán)的根本性區(qū)別，將一個交易行為分 為兩個階段，即債權(quán)契約形成階段與物權(quán)變動階段。債權(quán)契約形成階段，當(dāng)事人之間基于買 賣的合意形成債權(quán)契約，雙方當(dāng)事人的義

28、務(wù)是交付標(biāo)的物與價金。由于該行為并不直接導(dǎo)致 物權(quán)變動，所以稱為債權(quán)行為。物權(quán)變動階段包括兩局部內(nèi)容，一是當(dāng)事人間形成物權(quán)轉(zhuǎn)移 的意思表示，二是履行了物權(quán)轉(zhuǎn)移的公示行為，如動產(chǎn)以交付為公示要件、不動產(chǎn)以登記為 公示要件。德國法學(xué)家一般將物權(quán)行為理論概括為三大原那么：（1）區(qū)分原那么。指物權(quán)的變動 和債權(quán)的變動作為兩個法律事實處理的原那么。（2）形式主義原那么。是指物權(quán)變動的獨立意思 必須要依據(jù)一種客觀方式加以確定的原那么，即應(yīng)具有公示要件。（3）抽象原那么。是指物權(quán)變 動不受其原那么行為效力制約的原那么，即原因行為不成立、無效和被撤銷，物權(quán)行為的效力并 不受影響。我國學(xué)者通常將物權(quán)行為歸納為兩

29、方面內(nèi)容，即物權(quán)行為的獨立性和無因性。前 者指物權(quán)行為獨立于債權(quán)行為。后者即為前述德國學(xué)者所說的抽象原那么。由于物權(quán)行為的獨 立性和無因性，在債權(quán)行為無效（合同無效）的情形下，當(dāng)事人請求返還物的請求權(quán)的性質(zhì) 并不相同，一般分為兩種情形。一種情形是債權(quán)行為無效，物權(quán)行為也無效。另一種情形是 債權(quán)行為無效但物權(quán)行為有效。在前一種情形下，買受人不能依物權(quán)行為取得標(biāo)的物所有權(quán), 交付物的一方當(dāng)事人仍然享有物權(quán)，故其有權(quán)基于物權(quán)請求權(quán)要求非法占有標(biāo)的物的對方當(dāng) 事人返還財產(chǎn)。同時，由于接受標(biāo)的物的一方無法定或者約定原因占有交付人的物，獲得相 應(yīng)利益、損害了交付人的利益，因此，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美桓敦敭a(chǎn)一方當(dāng)

30、事人也可主張不當(dāng)?shù)?利返還請求權(quán)，從而發(fā)生所有物返還請求權(quán)與占有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)之競合。”占有，是 否為權(quán)利，甚有爭議。即不以為權(quán)利，然為有財產(chǎn)利益之法律地位，故就占有之取得，可成 立不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。占有之不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，與所有權(quán)請求權(quán)及占有回復(fù)訴權(quán)，往往競合J 史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第73頁。然亦有無占有回復(fù)訴權(quán), 而僅有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)者，利得人不依侵奪之方法而取得占有是也。例如以權(quán)利移轉(zhuǎn)之 目的交付之物，而此權(quán)利移轉(zhuǎn)為無效。史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年 版，第73頁。在后一種情形下，根據(jù)物權(quán)無因性原那么，原因行為（債權(quán)行為）無效，

31、并不 影響物權(quán)行為的有效成立，仍發(fā)生物權(quán)變動的效果。因此，在原因行為被認(rèn)定無效后，交付 物的一方當(dāng)事人不再享有物的所有權(quán)，故其只能基于物權(quán)取得的原因不合法而要求物的取得 人返還原物，即其返還原物請求權(quán)的性質(zhì)為物權(quán)請求權(quán)。目前，我國學(xué)理界和司法實務(wù)界均 認(rèn)可物權(quán)行為的存在，但其只成認(rèn)物權(quán)行為的獨立性而沒有成認(rèn)其無因性，如《物權(quán)法》第 15條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉假設(shè)干問題的解釋（一）》（以 下簡稱《合同法解釋一》）第9條的規(guī)定。因此，合同被撤銷后，債權(quán)行為無效，物權(quán)行為 也無效，買受人沒有合法取得標(biāo)的物的所有權(quán)。不存在基于物權(quán)的無因性而出現(xiàn)的債權(quán)行為 無效、物權(quán)行為有

32、效、只能基于債法上的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)請求返還原物的問題。也就是說, 在我國只認(rèn)可物權(quán)行為獨立性原那么的情形下，只存在前述第一種情形的法律后果，申言之, 權(quán)利人可基于物權(quán)請求權(quán)或者不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)請求返還財產(chǎn)，發(fā)生兩種請求權(quán)的競合。"因 為其行為無效，那么其給付行為亦為無效，根本不發(fā)生權(quán)利之移轉(zhuǎn)，故給付人得基于所有權(quán)行 使物上請求權(quán)。如實行行為本身無效，例如權(quán)利之移轉(zhuǎn)為基于虛偽表示，其給付行為為無效 時，那么給付人得基于物權(quán)的請求權(quán)，取還其物，或請求登記之涂銷。在違背公序良俗或強行 法規(guī)之法理行為，依瑞士民法解釋，一般不獨其法律行為無效，而其給付行為亦為無效，故 在不法之原因存于受領(lǐng)人之一方者，給付

33、人原那么上有所有物之物上請求權(quán)”。史尚寬：《債法 總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第89頁、第89-90頁。由于物權(quán)請求權(quán)的構(gòu)成 要件是“物權(quán)”必須存在，而“物權(quán)”存在的前提是作為物權(quán)客體的“物”不動產(chǎn)或者動產(chǎn) 必須存在，故在物不存在或者因法律障礙不能返還時，該返還財產(chǎn)請求權(quán)應(yīng)為不當(dāng)?shù)美埱?權(quán)。“惟例外的給付之物被消費或轉(zhuǎn)讓而不能行使追及權(quán)時，始有不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)之運用J 史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第89頁、第89?90頁?！霸谠摻o 付屬于勞務(wù)的付出、技能的發(fā)揮、智力的貢獻等形態(tài)時，可依不當(dāng)?shù)美贫冉鉀Q，即受領(lǐng)人 負(fù)返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)，給付的當(dāng)事人（以下簡稱

34、為給付人）有權(quán)請求受領(lǐng)人返還該不當(dāng)?shù)?利?！贝藿ㄟh：《合同無效與訴訟時效》，載《人民法院報》2002年2月22日。由于無效合 同的立法目的在于恢復(fù)合同訂立時狀態(tài)，即使交付財產(chǎn)的當(dāng)事人一方恢復(fù)對已交付財產(chǎn)的占 有，其返還的范圍應(yīng)為給付的財產(chǎn)范圍。因此，認(rèn)定在物仍存在并且可以返還或者有必要返 還的情形下，其性質(zhì)為物權(quán)請求權(quán)更符合可撤銷合同的立法目的。 應(yīng)予注意的是，在物仍存在并可以返還的情形下，所有物返還請求權(quán)（物權(quán)請求權(quán)）與 不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)并非絕對對立，在以下兩方面當(dāng)事人也可主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)：第一，正如 前文所述，占有的取得，標(biāo)志著占有人取得了具有財產(chǎn)利益的法律地位，于此場合，即使受 害人對

35、占有物擁有所有權(quán)，占有人對占有利益也可以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，因此，物?quán)請求權(quán)與不 當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的競合問題。第二，一般說來，民法規(guī)范以任意性為其特色。如果在不損 害國家利益、社會公共利益的情況下，受害人愿意放棄所有物返還請求權(quán)，而主張不當(dāng)?shù)美?返還請求權(quán)，應(yīng)予準(zhǔn)許。成認(rèn)這種例外，在當(dāng)事人又都希望僅僅是差額返還的情況下，最能 滿足當(dāng)事人的要求。但在交易的標(biāo)的物為國家禁止流轉(zhuǎn)或者限制流轉(zhuǎn)的不動產(chǎn)時，由于當(dāng)事 人的該約定損害了國家利益和社會公共利益，故不允許當(dāng)事人以不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)變相轉(zhuǎn)移國 家禁止轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)的所有權(quán)或者使用權(quán)（當(dāng)然，這種情形主要發(fā)生在因合同被確認(rèn)無效而 產(chǎn)生返還財產(chǎn)請求權(quán)情形）。 在

36、以下情形下，返還財產(chǎn)請求權(quán)為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)： 第一，標(biāo)的物為勞務(wù)或服務(wù)，在性質(zhì)上不能恢復(fù)原狀的，返還該財產(chǎn)請求權(quán)為不當(dāng)?shù)美?請求權(quán)。一般而言，應(yīng)以提供勞務(wù)或服務(wù)時國家規(guī)定的報酬標(biāo)準(zhǔn)折合成錢款返還，沒有國家 規(guī)定的報酬標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以同類勞務(wù)或服務(wù)的市場報酬為標(biāo)準(zhǔn)折合成錢款返還。 第二，如果標(biāo)的物為專利技術(shù)、信息資料等無形資產(chǎn)，一旦被對方知悉，在客觀上已不 能完全返還的，只能返還資金作為不當(dāng)?shù)美姆颠€。 第三，如果財產(chǎn)是有體物但已被不存在（如已被消費）、或者不能返還（如已被第三人 合法取得）、或者沒有必要返還（如雙方同意不返還）的，應(yīng)當(dāng)折價補償，該返還財產(chǎn)請求 權(quán)為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。 由于不當(dāng)

37、得利請求權(quán)系債權(quán)請求權(quán)，故在返還財產(chǎn)請求權(quán)為不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的情形下, 其應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。在返還財產(chǎn)請求權(quán)為物權(quán)請求權(quán)的情形下，正如第1條“司法實 務(wù)中應(yīng)予注意的問題”中所述，對于該問題仍然存在爭議，但筆者傾向認(rèn)為，在我國未規(guī)定 取得時效制度的情形下，作為物權(quán)請求權(quán)的返還財產(chǎn)請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。 應(yīng)予注意的是，有觀點認(rèn)為，當(dāng)事人在時效期間經(jīng)過前已返還財產(chǎn)、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù) 不復(fù)存在，故在可撤銷合同中無需適用訴訟時效。我們認(rèn)為，該觀點并不正確，理由為：訴 訟時效無需適用并不意味著返還財產(chǎn)請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定。應(yīng)否適用是第一層次的 問題，而是否需要適用是第二層次的問題。在義務(wù)

38、人在訴訟時效期間屆滿前主動返還財產(chǎn)的 情形下，因權(quán)利人的權(quán)利已實現(xiàn)，故其無需在向當(dāng)事人主張權(quán)利，這時無需適用訴訟實現(xiàn), 但并不意味著返還財產(chǎn)請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定。 2 .返還財產(chǎn)請求權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)從合同被撤銷之日起計算 訴訟時效建立在請求權(quán)產(chǎn)生并可以行使的基礎(chǔ)之上，無請求權(quán)那么無時效。合同被撤俏之 前，當(dāng)事人往往遵守“合同”，繼續(xù)履行合同義務(wù)，而不出現(xiàn)返還不當(dāng)?shù)美姆珊蠊?。?有合同被撤銷后才發(fā)生不當(dāng)?shù)美姆颠€問題，并且返還的時間時常由判決或裁決確定，因此, 應(yīng)按該確定的返還時間作為訴訟時效期間起算的時間點。該日期清晰明了，易于實務(wù)操作。 梁慧星：《民法總論》，法律出版社201

39、1年版，第245頁；張斌、盧文道：《關(guān)于訴訟時效 制度的幾個問題》，載《法學(xué)》1999年第2期。由于法律規(guī)定了合同撤銷權(quán)的除斥期間為一 年，因此，從被撤銷之日起算訴訟時效期間并不會發(fā)生因權(quán)利人長久不申請撤銷、而導(dǎo)致返 還財產(chǎn)請求權(quán)訴訟時效期間長期不起算、不利于社會秩序穩(wěn)定的問題。 （三）賠償損失請求權(quán)為債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定，訴訟時效期間應(yīng)從合 同被撤銷之日起計算 合同被撤銷后，當(dāng)事人的合同關(guān)系已不復(fù)存在，當(dāng)事人所負(fù)的賠償責(zé)任顯然不是基于違 反有效合同而產(chǎn)生的，受害人提出賠償請求也非基于合同上的權(quán)利。該請求權(quán)乃是基于締約 上的過失的請求權(quán)。締約過失請求權(quán)具有以下特點：第一，產(chǎn)生的

40、前提是雙方當(dāng)事人為了締 結(jié)合同已經(jīng)開始接觸，進入了一種實際接觸和磋商階段，雙方已形成了一種特殊的信賴關(guān)系。 第二，其是故意或過失地違反先合同義務(wù)而產(chǎn)生的請求權(quán)。所謂先合同義務(wù)是自締約雙方為 簽訂合同而互相接觸磋商開始逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)，包括互相協(xié)助、互相照顧、互相保護、 互相通知、老實信用等義務(wù)。第三，其請求賠償?shù)姆秶鸀樾刨嚴(yán)娴膿p失。 一般而言，構(gòu)成締約過失責(zé)任應(yīng)具有以下要件：第一，損害事實的存在。第二，賠償義 務(wù)人具有過錯。這里，在確定合同當(dāng)事人的過錯時要區(qū)分以下二種情況：其一為構(gòu)成混合過 錯情形，即雙方當(dāng)事人均具有過錯的，應(yīng)適用過錯相抵原那么，即根據(jù)雙方的過錯程度來確定 其相應(yīng)的賠償責(zé)

41、任。其二為構(gòu)成單方過錯情形，因應(yīng)由有過錯的一方承當(dāng)賠償責(zé)任。第三, 過錯行為與損失之間的因果關(guān)系。 由于賠償損失請求權(quán)只有在合同被撤銷之時才產(chǎn)生，故該請求權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)從合 同被撤銷之日起計算（具體理由見前述返還財產(chǎn)請求權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)從合同被撤銷之日 起計算的理由）。 五、相關(guān)問題一一確認(rèn)合同無效請求權(quán)是否適用訴訟時效規(guī)定問題（一）爭議觀點 關(guān)于該問題，主要有三種爭議觀點： 第一種觀點認(rèn)為，確認(rèn)合同無效請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定。理由在于：（1）無效是 一種事實，事實自然應(yīng)該永久存在，消滅時效的客體……并不包含主張或訴請確認(rèn)法律行為 無效的權(quán)利在內(nèi)，從而權(quán)利人可以永久地主張或訴

42、請確認(rèn)法律行為無效。王利明：《關(guān)于無 效合同確認(rèn)的假設(shè)干問題》，載《法制與社會開展》2002年第5期。（2）合同無效是法律規(guī)范 對合同的否認(rèn)性評價，只要相應(yīng)的強制性法律規(guī)范和公序良俗沒有發(fā)生變化，對合同進行否 定性評價，那么其違法狀態(tài)就一直存在，不因單純的時間經(jīng)過而發(fā)生改變。因此，確認(rèn)合同無 效請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定。（3）對無效確實認(rèn)任何時候皆可提起，絕對無效合同本質(zhì) 上具有違法性，是對社會法秩序的違反，如果適用，就意味著法律容忍該違法行為并接受了 其相應(yīng)的后果，與社會整體利益背道而馳。 第二種觀點認(rèn)為，確認(rèn)合同無效請求權(quán)應(yīng)受訴訟時效的限制。理由為：（1）根據(jù)《民法 通那么》第135條

43、的規(guī)定，訴訟時效的適用范圍為民事權(quán)利。確認(rèn)合同無效請求權(quán)為民事權(quán)利， 其當(dāng)然應(yīng)受到時效的限制。（2）假設(shè)對確認(rèn)合同無效請求權(quán)不加以時間限制，那么使基于無效合 同而產(chǎn)生的所有法律關(guān)系處于可能被推翻的不定狀態(tài)，不利于保護交易平安。（3）假設(shè)確認(rèn)合 同無效請求權(quán)不受訴訟時效制度的限制，那么會使惡意當(dāng)事人為獲取私利而在有利于自己的時 機申請確認(rèn)合同無效進而取得不當(dāng)利益。這將損害穩(wěn)定的民事財產(chǎn)流轉(zhuǎn)秩序，不符合訴訟時 效制度的立法宗旨和目的。 第三種觀點認(rèn)為,要基于合同是絕對無效的合同還是相對無效的合同來分別確認(rèn)合同無 效請求權(quán)是否適用訴訟時效的規(guī)定。由于絕對無效合同違反的是法律法規(guī)的強制性規(guī)定或公 序

44、良俗，具有嚴(yán)重的違法性，故不應(yīng)因時間經(jīng)過而不去認(rèn)定其無效性。因此，確認(rèn)合同絕對 無效請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定。由于相對無效合同只涉及第三人利益且在法律上須由第 三人主張無效的合同，其與社會公益無關(guān)，故”為保證整個社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，對涉及雙 方當(dāng)事人利益和特定第三人利益的一般無效合同，法院應(yīng)考慮到時效問題J關(guān)軍:《買賣法》， 人民法院出版社1999年版，第80頁。 （-）比擬法研究 關(guān)于確認(rèn)合同無效請求權(quán)是否適用訴訟時效的規(guī)定問題。綜觀國外立法規(guī)定，主要有兩 種立法例。 第一種立法例認(rèn)為,確認(rèn)合同無效請求權(quán)適用訴訟時效的規(guī)定，其典型代表國家為法國。 《法國民法典》第2262條規(guī)定：“一

45、切物權(quán)或債權(quán)的訴權(quán)，均經(jīng)30年的時效而消滅……”， 這一規(guī)定所確定的時效期限適用于對絕對無效行為的主張權(quán)利。尹田編:《法國現(xiàn)代合同法》， 法律出版社1995年版，第210頁。 第二種立法例認(rèn)為，確認(rèn)合同無效請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定，其典型代表國家（地 區(qū)）為意大利和我國澳門地區(qū)?！兑獯罄穹ǖ洹返?22條規(guī)定：“宣布無效的訴權(quán)不受時效 屆滿的制約。但是取得時效和要求返還的訴權(quán)的消滅時效之效力不在此限。”第1422條規(guī)定： 契約因絕對無效行為而產(chǎn)生的訴權(quán)，不因時效經(jīng)過而消滅?！栋拈T民法典》第279條規(guī)定： “無效得隨時由任何利害關(guān)系人主張，亦得由法院依職權(quán)宣告”。 （三）確認(rèn)合同無效請求權(quán)

46、不適用訴訟時效的規(guī)定 我們認(rèn)為，申請撤銷合同請求權(quán)與確認(rèn)合同無效請求權(quán)的性質(zhì)同一，即均為形成權(quán)，因 此，關(guān)于其是否適用訴訟時效規(guī)定的法理相同。 具體闡述如下： L從確認(rèn)合同無效請求權(quán)的性質(zhì)進行分析，確認(rèn)合同無效請求權(quán)雖外表上稱為請求權(quán)， 但其性質(zhì)為實體法上的形成權(quán)，故不屬于訴訟時效的客體，不應(yīng)適用訴訟時效制度。本司法 解釋第1條釋義已對此進行了詳細的闡釋，本處不贅述。假設(shè)該形成權(quán)受期間限制，也應(yīng)受除 斥期的約束而非訴訟時效的約束。 2.從無效合同的立法目的進行分析，確認(rèn)合同無效請求權(quán)適用訴訟時效制度有違無效合 同制度維護社會公共利益的立法目的。確認(rèn)合同無效是法律對合同效力的價值評判。無

47、效合 同的本質(zhì)在于其違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益。其具有較大的社會危 害性。質(zhì)言之，無效合同制度是法律對合同自由的限制，是國家為維護社會公共利益之需要 而運用公權(quán)力對當(dāng)事人的民事行為所進行的主動干預(yù)。對于無效合同，不僅當(dāng)事人可以申請 確認(rèn)無效，合同以外的第三人也可申請確認(rèn)無效，人民法院和仲裁機構(gòu)可以主動確認(rèn)合同無 效。一般而言，只要據(jù)以認(rèn)定合同無效的法律規(guī)范或公序良俗沒有發(fā)生變化，合同的違法性 將一直存在，時間經(jīng)過，并不能導(dǎo)致違法行為變成合法合同，也無法減輕其社會危害性，除 非在未來設(shè)定合同無效的轉(zhuǎn)換制度，或者合同無效的事由在法院處理時已經(jīng)消失。如果確認(rèn) 合同無效請求權(quán)適用訴

48、訟時效的規(guī)定，在訴訟時效期間屆滿后，對于違法和違反社會公共利 益的行為法院或者仲裁機構(gòu)不再確認(rèn)其無效，那么有違合同無效制度維護社會公共利益的目的。 正是因為無效本質(zhì)上具有違法性，是對社會秩序的違反，如果對這種違法行為適用訴訟時效 制度，就意味著法律容忍了這種違法行為并接受了其相應(yīng)的后果，“違法的合同將變成為合 法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符 合立法的宗旨和目的，也與法律秩序的形成相矛盾J 王利明：《關(guān)于無效合同確認(rèn)的假設(shè)干 問題》，載《法制與社會開展》2002年第5期。 3 .從訴訟時效制度的立法目的角度進行分析，確認(rèn)合同無效請求權(quán)不適用訴訟

49、時效的規(guī) 定。法律設(shè)立訴訟時效制度的目的之一是催促權(quán)利人行使權(quán)利以便盡快穩(wěn)定交易秩序。適用 訴訟時效的權(quán)利具有需對方當(dāng)事人協(xié)助性的特點，換言之，假設(shè)權(quán)利人不積極主張權(quán)利，將會 影響權(quán)利人與義務(wù)人之間的法律關(guān)系的穩(wěn)定，進而影響到社會秩序。但合同無效那么因其違反 了法律或社會公共利益，并不以當(dāng)事人積極行使權(quán)利作為其要件，第三人以及人民法院、仲 裁機構(gòu)均可以申請或者依職權(quán)主動確認(rèn)合同無效，因此，其不符合作為訴訟時效客體的權(quán)利 的特征也不符合訴訟時效制度的立法目的。 （四）確認(rèn)合同無效請求權(quán)應(yīng)否受除斥期間的限制 盡管我們認(rèn)為，作為形成權(quán)，確認(rèn)合同無效請求權(quán)不適用訴訟時效的約束。但作為形成 權(quán)本身，

50、并非不受任何期間的限制。 正如前文所述，由于形成權(quán)人可依單方意志即可變動法律關(guān)系，故法律設(shè)立了除斥期間 制度對其行使進行限制。簡言之，形成權(quán)應(yīng)受除斥期間的限制。但并非所有的形成權(quán)均受除 斥期間的限制。由于形成權(quán)的行使所關(guān)涉的利益不同，故法律規(guī)定了局部形成權(quán)受除斥期間 的限制，最為典型的為可撤銷合同中的申請撤銷合同請求權(quán)。 關(guān)于確認(rèn)合同無效的形成權(quán)是否應(yīng)設(shè)定除斥期間對其進行限制，現(xiàn)民法理論有兩種觀點。 第一種觀點認(rèn)為，不應(yīng)設(shè)定除斥期間對其進行限制。主要理由有：（1）合同無效不同于 合同的變更或撤銷，確認(rèn)合同無效涉及公共利益的保護。合同無效制度是法律對合同自由的 限制，是國家為維護社會公共利

51、益之需要而運用公權(quán)力對當(dāng)事人的民事行為所進行的主動干 預(yù)，即使無人申請確認(rèn)合同無效，法院或仲裁機構(gòu)也可依職權(quán)主動確認(rèn)合同無效。因此，確 認(rèn)合同無效不應(yīng)設(shè)定除斥期間對其進行限制。（2）時間的經(jīng)過不能改變無效合同的法律性質(zhì)。 合同無效的原因主要在于其違法性，即違反強行法、損害社會公共利益或違背善良風(fēng)俗。只 要據(jù)以認(rèn)定合同無效的法律規(guī)范或公序良俗沒有發(fā)生變化，合同的違法性將一直存在，時間 的經(jīng)過不能改變無效合同的法律性質(zhì)。如果限制當(dāng)事人申請確認(rèn)合同無效的時間，必將使得 無效合同變?yōu)橛行Ш贤?。因此，我國《合同法》并未?guī)定確認(rèn)合同無效請求權(quán)的除斥期間。 第二種觀點認(rèn)為，盡管合同無效有損社會公共利益或者

52、國家利益，但出于對社會交易秩 序穩(wěn)定性的保護，應(yīng)將合同無效確認(rèn)權(quán)限制在一定的期間范圍內(nèi)，因此，其應(yīng)適用除斥期間 的規(guī)定。就社會危害程度而言，刑事犯罪的危害程度較之無效合同對社會的危害程度為大， 而刑法尚且規(guī)定了追訴時效制度，對超過法定追訴期間的犯罪行為不再予以追究，舉重以明 輕，應(yīng)對民法上確實認(rèn)合同無效請求權(quán)規(guī)定除斥期間予以限制。建議修改我國《合同法》的 規(guī)定，規(guī)定確認(rèn)合同無效請求權(quán)的除斥期間。如果規(guī)定了除斥期間，可以有效地解決從合同 確認(rèn)無效之日起算訴訟時效期間可能導(dǎo)致的權(quán)利人長期不申請確認(rèn)合同無效而導(dǎo)致的權(quán)利 懈怠、影響交易秩序穩(wěn)定的問題。2003年，針對福建省高級人民法院以〔2003）6

53、6號《關(guān) 于審理無效合同糾紛涉及有關(guān)訴訟時效問題的請示》，最高人民法院研究室起草的《最高人 民法院關(guān)于審理無效合同糾紛案件是否適用訴訟時效問題的批復(fù)》（稿）在起草過程中，也 提及該觀點，即：人民法院依法確認(rèn)合同無效的，不適用訴訟時效的規(guī)定。（另一種意見建 議增加：”但自合同訂立之日起超過五年的，人民法院不再確認(rèn)無效J）司法實務(wù)中應(yīng)予注意的問題 在司法實務(wù)中，要正確認(rèn)識“撤銷權(quán)的除斥期間”與“基于合同有效而產(chǎn)生的訴訟時效 抗辯權(quán)”的關(guān)系問題。其實質(zhì)涉及“對方當(dāng)事人對撤銷合同請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人 民法院不予支持”的規(guī)定的具體適用問題，下面通過兩種實例加以說明。 一、合同被撤銷前，合同約定債務(wù)的訴訟時效期間已經(jīng)屆滿，能否以該訴訟時效抗辯權(quán) 對抗撤銷合同請求權(quán) 在合同被撤銷之前，合同對雙方當(dāng)事人依然具有法律約束力。實踐中，依據(jù)合同雙方當(dāng) 事人的約定，當(dāng)債務(wù)履行期限屆滿時，即開始起算訴訟時效期間。而此時受損害的一方可能 還沒有意識到在訂立合同時存在著可撤銷的事由，如“重大誤解”“顯失公平”“欺詐、脅迫” “乘人之?！钡惹樾巍? 通常情況下，合同一方當(dāng)事人提起撤銷權(quán)之訴是為了及時糾正“合同訂立”時其存在的 “真實意思之瑕疵”，故往往其“知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由”的時間距離合同訂立時比擬 近。但盡管如此，法律并沒有絕對排除上述情況存在的可能性，更沒有明確規(guī)定“知道或者