《批判唯心主義要恰如其分》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《批判唯心主義要恰如其分（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、批判唯心主義要恰如其分
導(dǎo)讀：本文批判唯心主義要恰如其分，僅供參考，如果覺(jué)得很不錯(cuò)， 歡迎點(diǎn)評(píng)和分享。
在教學(xué)研究過(guò)程中，筆者以為高二《思想政治》上冊(cè)教材， 在批判唯心主義的荒謬性時(shí)，對(duì)王守仁的“心外無(wú)物”命題和慧能的 “仁者心動(dòng)”之說(shuō)，論述上有值得商榷之處。今將愚見附后，以供同 仁辨正。
一、“心外無(wú)物”，真的無(wú)物嗎？ 王守仁當(dāng)年提出“心外無(wú)物” 的命題，就遭到許多人的質(zhì)疑以至反駁，高中教材摘錄了《傳習(xí)錄下》 中王守仁的兩段話來(lái)進(jìn)行批判。
其一：“先生游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹，日：‘天下無(wú)心外之物， 如此花樹在深山中自開自落，于我心亦何相關(guān)？‘先生日：‘你未看 此花時(shí)，此花與汝心同歸于
2、寂；你來(lái)看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白 起來(lái)，便知此花不在你的心外?！?
其二：“天沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去仰他高；地沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去 俯他深；鬼神沒(méi)有我的靈明，誰(shuí)去辨他吉兇災(zāi)祥。天地、鬼神、萬(wàn)物 離卻我的靈明，便沒(méi)有天地、鬼神、萬(wàn)物了。我的靈明離卻天地、鬼 神、萬(wàn)物，亦沒(méi)有我的靈明?！?
上述兩段文字，教材中分別指出：“這就是說(shuō)，眼開則花明，眼 閉則花寂，花色不是客觀存在的。” “這意味著，天高與地深不是客 觀存在的，而決定于人是否仰俯它
筆者認(rèn)為這是不妥的，并不符合王守仁的本意。首先，王守仁在 這里基本上沒(méi)有否認(rèn)花色的客觀存在。 王守仁早年出入于佛門，并有 過(guò)特異感知的體驗(yàn)，今文中“同歸于寂
3、”不過(guò)是說(shuō)：同歸于寂滅，同 歸于寂靜的狀態(tài)，并非不存在之意。他的深義是：你未看此花時(shí)，此 花和你的心沒(méi)有感應(yīng)，同處于寂靜的狀態(tài)；當(dāng)你來(lái)看此花時(shí)，則此花 與你的心已有“感應(yīng)之幾”，于是此花顏色一時(shí)鮮艷明白起來(lái)，所以 便知道此花不在你的心之外。要言之，看與未看此花，其差別僅僅在 于花的顏色“一時(shí)明白起來(lái)”與否， 而并不在于它是否客觀存在。這 是王守仁與主張“存在即被感知”的貝克萊主教的不同之處。
其次，從對(duì)第二段話的斷語(yǔ)來(lái)看，教材似乎仍然沒(méi)有抓住王守仁 唯心主義邏輯結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)。王守仁的聰明之處在于：他并不直接否認(rèn) 天高、地深的客觀存在，而是強(qiáng)調(diào)“靈明”（即“心”）與“萬(wàn)物” 的統(tǒng)一，即所謂“心”
4、不離“物”，“物”不離“心”。然而，王守 仁的聰明之處也正是他的糊涂之處，他將“心”和“物”統(tǒng)一起來(lái)， 最后統(tǒng)到了 “心”這一最高哲學(xué)范疇上來(lái)， 便滑入了唯心主義的深淵。 他認(rèn)為，萬(wàn)物與我同體“只在感應(yīng)之幾上看”。所謂“感應(yīng)”，是人 對(duì)外界事物有所感，外界事物對(duì)人有所應(yīng)；所謂“幾”，有微動(dòng)、先 兆之義。顯然，王守仁是在把“心”與“物”之間的聯(lián)系加以片面的 夸大、膨脹，從而抹殺了主觀和客觀之間的界限、“心”與“物”的 區(qū)別，作出了 “心外無(wú)物”的唯心主義結(jié)論。
二、“仁者心動(dòng)”，誰(shuí)的心在動(dòng)？《壇經(jīng)》記載：“時(shí)有風(fēng)吹幡
動(dòng)。一僧日風(fēng)動(dòng)，一僧曰幡動(dòng)，議論不已?；勰苓M(jìn)曰：不是風(fēng)動(dòng)，不
是幡動(dòng)，仁
5、者心動(dòng)?！苯滩闹赋觯骸盎勰苷J(rèn)為既不是風(fēng)動(dòng)，也不是幡 動(dòng)，是我們的意識(shí)在活動(dòng)。這種離開物質(zhì)談運(yùn)動(dòng)的荒謬觀點(diǎn)，成為后 人遺笑千古的怪論?！?
教材在這里出現(xiàn)了兩個(gè)小差錯(cuò)：其一，慧能的荒謬觀點(diǎn)“成為后 人遺笑千古的怪論”，語(yǔ)義不通，應(yīng)將“后人”兩字去掉。其二，“仁 者心動(dòng)”不是指“我們的意識(shí)在活動(dòng)”， 而是說(shuō)“你們（指爭(zhēng)論的兩 個(gè)和尚）的心在活動(dòng)”。筆者認(rèn)為，慧能的意思是：不是風(fēng)在動(dòng)，也 不是幡在動(dòng)，是你倆的理智分別在妄加推測(cè)；由于你們的理智執(zhí)著于 外境，迷戀于幻象，故而就不識(shí)真心、自性，無(wú)法領(lǐng)悟佛性常清靜、 萬(wàn)法自如的圓融實(shí)象，而正是這實(shí)象才是宇宙中萬(wàn)物的本原和運(yùn)動(dòng)的 主體。換句話說(shuō)，慧能實(shí)際上是
6、在以過(guò)來(lái)人的口氣提醒倆和尚：如果 把世界看做自己的對(duì)立面，苦苦地執(zhí)迷于外境，那永遠(yuǎn)不能開悟見性。 只有將自己和世界融為一體，無(wú)念、無(wú)象、無(wú)住，方得徹底解脫。這 樣，慧能不僅否定了風(fēng)幡之實(shí)物，也抹殺了人類的理性，將世界的本 原歸結(jié)為人的“真心”或“自性”。顯而易見，這是唯心主義。
在對(duì)種種唯心主義思想觀點(diǎn)的批判中，只有言之成理、持之有故， 進(jìn)行恰如其分的批判，才能一針見血、入木三分。然而，如果我們面 臨的是一個(gè)存在爭(zhēng)議、尚無(wú)定論的觀點(diǎn)，自感不易找到有力滿意的表 達(dá)，難于進(jìn)行科學(xué)合理的批判，應(yīng)該怎么辦？列寧說(shuō)：“聰明的唯心 主義比愚蠢的唯物主義更接近唯物主義?！蔽业囊馑际牵喝绻覀儾?理解這句話的含義，干嗎非要引用它呢？同樣，如果說(shuō)王守仁和慧能 的唯心主義算得上是“聰明的唯心主義”， 而且其中體現(xiàn)著東方智慧
的因子，甚至包含著某種真理的顆粒，而我們又難以對(duì)其唯心主義實(shí) 質(zhì)和荒謬性進(jìn)行科學(xué)的有針對(duì)性的批判的話， 我們何不選擇一些已有 定論、便于講授、宜于領(lǐng)會(huì)的觀點(diǎn)，來(lái)進(jìn)行科學(xué)合理的批判呢？
感謝閱讀，希望能幫助您!
批判唯心主義要恰如其分
