合同法案例詳細(xì)解析以及部分知識(shí)點(diǎn)羅列

莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿羂膁薂羇羂莄蒞袃羈蒆蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁羈莀蒁袀肇肀蚇螆肆膂葿螞肆芄蚅薈肅蕆蒈羆肄膆莁袂肅艿薆螈肂莁荿蚄肁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃螅腿莈蒞螁膈膇蟻蚇膇芀蒄羆膆莂蠆袂膅蒄蒂螇膄膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀荿蚆袈衿肈葿襖袈芀螄螀袈莃薇蚆袇蒅莀羅袆膅薅袁裊芇莈螇 ? [案例]某企業(yè)推行成本責(zé)任制，將成本層層分解，落實(shí)到人頭，超出定額，按比例扣發(fā)獎(jiǎng)金。為此企業(yè)與每個(gè)職工簽訂了書(shū)面協(xié)議。趙某因超出定額較多，被扣發(fā)一個(gè)月獎(jiǎng)金，趙某要求企業(yè)發(fā)，企業(yè)堅(jiān)持不補(bǔ)發(fā)。于是趙某以協(xié)議為無(wú)效合同為由，向法院起訴，要求補(bǔ)發(fā)獎(jiǎng)金。 ? [分析]此案不能立案。因不屬于合同糾紛，不存在合同有效無(wú)效問(wèn)題。企業(yè)的行為是企業(yè)內(nèi)部的管理問(wèn)題，協(xié)議所建立的是企業(yè)與職工之間的管理與被管理關(guān)系，而不是平等主體之間的關(guān)系。因此，該協(xié)議不能產(chǎn)生合同關(guān)系，而只能產(chǎn)生管理與被管理關(guān)系。如果產(chǎn)生糾紛也只是勞動(dòng)糾紛，而不是合同糾紛。 仿真模擬題 ? 單項(xiàng)選擇題:自然人甲與自然人乙書(shū)面約定甲向乙借款5萬(wàn)元，雙方未約定利息，也未約定還款期限。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，下列表述中，不正確的是（ ）。 ? A、借款合同自乙向甲提供借款時(shí)生效B、甲可以隨時(shí)返還 ? C、乙可以要求甲按銀行同期貸款利率支付利息 ? D、經(jīng)乙催告，甲仍不還款，乙有權(quán)主張逾期利息 ? 【答案】C【解析】（1）選項(xiàng)A：自然人之間的借款合同為實(shí)踐合同，自出借人提供借款時(shí)生效；（2）選項(xiàng)B：對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，借款人可以隨時(shí)返還；出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還；（3）選項(xiàng)C：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息；（4）選項(xiàng)D：自然人之間的借款合同約定了償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后借款人仍不償還的，出借人可以要求借款人償付逾期利息。 ? 判斷題:民事法律領(lǐng)域的婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不適用《合同法》的調(diào)整。 （ ） ? 答案：√   區(qū)別:從行為發(fā)生的時(shí)間來(lái)看,要約撤回是要約發(fā)出之后、要約生效之前的民事行為；要約的撤銷(xiāo)是要約生效之后、承諾作出之前受要約人的民事行為;從行為對(duì)象的性質(zhì)來(lái)看，撤回的要約是沒(méi)有生效的要約，而撤銷(xiāo)的要約是已經(jīng)正式生效的要約;從行為的目的來(lái)看，撤回要約是阻止要約效力的發(fā)生，而撤銷(xiāo)要約是使生效的要約失去效力;從行為涉及的范圍來(lái)看，被撤回的要約是所有沒(méi)有生效的要約，而被撤銷(xiāo)的要約必須是法律沒(méi)有明令不得撤銷(xiāo)的要約. ? 案例分析: ? 王某寫(xiě)一部電視連續(xù)劇本，將其寄給甲電視制作中心，并同時(shí)附信一封。該信說(shuō)：¡°如果貴中心能夠出價(jià)10萬(wàn)元人民幣，我愿意將該劇本賣(mài)給貴中心。望貴中心能在一個(gè)月之內(nèi)答復(fù)我。¡±該中心副主任認(rèn)為該劇本非常成功，但由于中心主任出國(guó)未回，不能最后拍板，但在答復(fù)期滿(mǎn)前兩天給王某回電道：¡°因主任出差未回，望能將答復(fù)期順延半月。¡±接電報(bào)后，王某回電傳表示同意，但提出先按信中所提要求擬好合同書(shū)，合同書(shū)可以由主任回來(lái)最后簽字。中心副主任同意，雙方擬好合同書(shū)，并商定半個(gè)月內(nèi)甲中心將自己簽字的合同寄到王某處，王某在接到合同書(shū)后，在一周內(nèi)將自己簽字的那份合同寄給甲中心。如果到時(shí)不交簽字的合同，不交簽字合同的一方向?qū)Ψ街Ц?萬(wàn)元的違約金。中心主任回來(lái)后便簽訂了合同，并于第十八天將簽字的合同書(shū)寄出。十天之后，甲中心收到王某的電報(bào)，電報(bào)說(shuō)：¡°因貴中心沒(méi)有在十五天之內(nèi)將合同書(shū)寄給我，我已將劇本交予乙中心。¡±后來(lái)甲中心得知，乙中心出15萬(wàn)元將該劇本買(mǎi)走。為此，甲中心準(zhǔn)備起訴王某。 ? [案例評(píng)析] 甲電視劇制作中心起訴王某有敗訴的可能。這是因?yàn)橥跄吃诮o甲中心的信中提出的承諾期限是一個(gè)月，經(jīng)中心副主任提議，王某將承諾期限延長(zhǎng)半個(gè)月。但在半個(gè)月后，甲中心沒(méi)有及時(shí)作出承諾，要約確定的承諾期限屆滿(mǎn)，要約失效；在要約失效的情況下，中心主任的簽字所作出的對(duì)要約的承諾也當(dāng)然不具有法律效力。在要約與承諾不具有法律效力的情況下，王某要將自己的劇本給乙中心就成為任何人無(wú)法干涉的個(gè)人自由不存在違約問(wèn)題。因此，如果甲中心要對(duì)王某起訴，顯然存在敗訴的可能。 ? （三）合同成立時(shí)間 ? 1、采用合同書(shū)形式的合同成立時(shí)間 ? 合同法第32條規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同，但并未簽字蓋章，意味著當(dāng)事人的意思表示未能最后達(dá)成一致，因而一般不能認(rèn)為合同成立。雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章不在同一時(shí)間的，最后簽字或者蓋章時(shí)合同成立。 ? 2、確認(rèn)書(shū)形式的合同成立時(shí)間。 ? 合同法第33條規(guī)定：當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書(shū)。簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)合同成立。在此情況下，確認(rèn)書(shū)具有最終承諾的意義。 ? 3、合同的實(shí)際成立。 ? 合同法第36條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。此時(shí)可從實(shí)際履行合同義務(wù)的行為中推定當(dāng)事人已經(jīng)形成了合意和合同關(guān)系，當(dāng)事人一方不得以未采取書(shū)面形式或未簽字蓋章為由，否認(rèn)合同關(guān)系的實(shí)際存在。 ? 責(zé)任競(jìng)合 ? 　責(zé)任競(jìng)合：是指由于某一法律事實(shí)的出現(xiàn)，導(dǎo)致產(chǎn)生兩種或兩種以上的民事責(zé)任，這些民事責(zé)任被數(shù)個(gè)法律規(guī)范調(diào)整，彼此之間相互沖突的現(xiàn)象。在民法中，責(zé)任競(jìng)合常常表現(xiàn)為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。例如，乘客陳某乘坐客運(yùn)汽車(chē)，途中客運(yùn)汽車(chē)與另一貨車(chē)相撞，造成陳某受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某的傷殘等級(jí)為八級(jí)。交警部門(mén)認(rèn)定，貨車(chē)司機(jī)應(yīng)對(duì)這次交通事故負(fù)全部責(zé)任。這次交通事故就產(chǎn)生違約和侵權(quán)兩種民事責(zé)任。從陳某購(gòu)買(mǎi)車(chē)票坐上客車(chē)時(shí)起，陳某與客運(yùn)公司就形成客運(yùn)合同關(guān)系，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)”（《合同法》第290條），“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外”（《合同法》第302條）。客運(yùn)公司未能依約將陳某安全送達(dá)目的地，應(yīng)承擔(dān)客運(yùn)合同違約責(zé)任。這種歸責(zé)適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。貨運(yùn)公司的貨車(chē)司機(jī)是這次交通事故的肇事者，造成陳某受傷致殘，侵犯了陳某的人身權(quán)，應(yīng)負(fù)民事侵權(quán)責(zé)任。 在民事責(zé)任競(jìng)合的情況下，陳某受傷致殘的損失由誰(shuí)來(lái)賠償呢？《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睋?jù)此，陳某有權(quán)要求客運(yùn)公司承擔(dān)違約責(zé)任，或者要求貨運(yùn) 公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，兩者可任選一種。陳某可依照有利于保護(hù)自己利益的原則進(jìn)行選擇，選擇時(shí)要充分考慮賠償數(shù)額的大小和對(duì)方賠償能力的大小，以及提起訴訟的費(fèi)用是否經(jīng)濟(jì)和執(zhí)行起來(lái)是否方便等，然后擇優(yōu)定奪。 ? 案例一:運(yùn)達(dá)公司準(zhǔn)備從外地購(gòu)買(mǎi)一批凍豬肉以供應(yīng)市場(chǎng)。便去華發(fā)冷凍廠租用了凍庫(kù)。然而，正當(dāng)運(yùn)達(dá)公司去外地提運(yùn)凍肉時(shí)，凍庫(kù)已被長(zhǎng)慶公司在前租用，因華發(fā)廠管理混亂，該凍庫(kù)被重復(fù)租賃給運(yùn)達(dá)公司。運(yùn)達(dá)公司因凍肉不能入庫(kù)損失巨大。運(yùn)達(dá)公司要求華發(fā)廠賠償全部損失。而華發(fā)廠則同意退還租金和部分損失。為此，運(yùn)達(dá)公司向法院起訴。 分析: 此案是典型的締約過(guò)錯(cuò)案件。對(duì)于簽訂這一不可能履行的合同，華發(fā)廠負(fù)有不可推卸的違反誠(chéng)實(shí)信用原則的過(guò)失責(zé)任，侵害了運(yùn)達(dá)公司的信賴(lài)?yán)?。?duì)因自己行為給運(yùn)達(dá)公司造成的損失，華發(fā)廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因此，運(yùn)達(dá)公司的主張應(yīng)當(dāng)支持。 ? 案例二:某化工廠向某信用社借款50萬(wàn)元，由某燃料公司提供擔(dān)保，到期后，化工廠與信用社協(xié)商，欲再展期六個(gè)月，化工廠與信用社做工作要求燃料公司繼續(xù)提供擔(dān)保，燃料公司法定代表人李某很為難，就在借款展期合同的擔(dān)保欄中寫(xiě)上了草的四個(gè)字并簽名蓋章后離開(kāi)，信用社以為是“同意擔(dān)?！?。六個(gè)月后，化工廠仍未歸還借款，信用社訴至法院要擔(dān)保人燃料公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，燃料公司辯稱(chēng)自己寫(xiě)的是“不愿擔(dān)?！?，雙方都無(wú)法舉證予以證明。鑒定部門(mén)認(rèn)為只能鑒定是誰(shuí)的筆跡而不能鑒定出字的意思。 ? 本案在審理過(guò)程中，對(duì)案件如何定性及責(zé)任承擔(dān)爭(zhēng)議較大，主要有三種分歧意見(jiàn)： ? 　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，擔(dān)保欄中的四個(gè)字無(wú)法明確真實(shí)意思，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的規(guī)則，信用社應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此依法駁回對(duì)燃料公司的訴訟請(qǐng)求。 ? 　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，燃料公司如果不愿意擔(dān)保就根本不必在擔(dān)保合同上簽字，按照交易習(xí)慣，在擔(dān)保欄中簽名蓋章就應(yīng)視為其同意擔(dān)保，而且如那四個(gè)字是“不愿擔(dān)?！睉?yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)在其也無(wú)法舉證，因此，燃料公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 ? 　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為，信用社與燃料公司都存在締約過(guò)失，應(yīng)按其責(zé)任大小分別承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。 ? 贊同第三種觀點(diǎn)。理由如下： ? 　　1、信用社提供的借款擔(dān)保合同是一種格式合同，合同中具體的權(quán)利義務(wù)已有明確規(guī)定，交由燃料公司審查，應(yīng)視為一種要約，信用社就賦予燃料公司在格式合同上作出是否承諾的權(quán)利，按交易習(xí)慣，同意擔(dān)保，只要在擔(dān)保欄內(nèi)簽名蓋章即可，不一定要在擔(dān)保欄中寫(xiě)上“同意擔(dān)?！被颉安辉笓?dān)?！弊謽?。但由于格式合同中并沒(méi)有注明：如不愿意擔(dān)保就不必在合同擔(dān)保欄中簽上“不愿擔(dān)?！钡淖謽?。《合同法》第四十一條“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！币虼烁鶕?jù)意思自治原則，燃料公司在擔(dān)保欄中簽署意見(jiàn)并不違法，是其正當(dāng)行使民事權(quán)利的行為。所以，第二種觀點(diǎn)是不對(duì)的。 ? 2、本案中的擔(dān)保合同并不成立。合同要有效成立，合同的要約必須得到燃料公司有效的承諾，本案中如果那四個(gè)字是“不愿擔(dān)?！眲t合同就不成立，因此關(guān)鍵是如何認(rèn)定那四個(gè)字的意思。筆者認(rèn)為，字跡作為一種個(gè)人藝術(shù)創(chuàng)作，沒(méi)有統(tǒng)一的格式，不同的人對(duì)同一個(gè)字有不同的寫(xiě)法，反映不同人的藝術(shù)技能。對(duì)于作者所寫(xiě)的字跡是什么意思在社會(huì)公眾都無(wú)法認(rèn)識(shí)的情況下，只有信賴(lài)作者自己的解釋?zhuān)笠慌_(tái)機(jī)器在別人無(wú)法使用時(shí)，只有依賴(lài)于發(fā)明創(chuàng)造人出具的說(shuō)明書(shū)一樣。因此，在鑒定部門(mén)都無(wú)法確定其意思的情況下，法官應(yīng)當(dāng)采信簽字人李某的解釋?zhuān)凑J(rèn)定為“不愿擔(dān)?！?。所以擔(dān)保合同不成立，燃料公司就不必承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 ? 3、燃料公司承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。締結(jié)契約的首要義務(wù)是在締約時(shí)須盡善意的注意義務(wù)。這種注意義務(wù)不僅要注意相對(duì)方的意思表示，而且要注意自己行為所作出的意思表示，體現(xiàn)的是一種民事上誠(chéng)實(shí)信用原則，如果違反該原則就要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。本案中李某如不愿擔(dān)保本來(lái)只要明確說(shuō)明，或干脆不在合同上簽字蓋章即可，然而李某礙于情面不便當(dāng)面拒絕，卻要在擔(dān)保欄中寫(xiě)上“不愿擔(dān)?！彼膫€(gè)字，那么就應(yīng)當(dāng)充分注意相對(duì)方看得懂這四個(gè)字所表達(dá)的意思，其寫(xiě)后一走了之是一種極不負(fù)責(zé)任的行為，現(xiàn)在正是李某的疏忽大意（或過(guò)于自信）造成信用社認(rèn)識(shí)上的重大失誤，其行為違反《合同法》第四十二條規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。 ? 4、信用社也應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。信用社理應(yīng)對(duì)李某的簽字進(jìn)行認(rèn)真審查，在不了解對(duì)方字跡的情況下，應(yīng)當(dāng)要求燃料公司法定代表人李某對(duì)其簽字進(jìn)一步明確，然而信用社審查人員缺乏必要的知識(shí)、技能、信息或經(jīng)驗(yàn)，對(duì)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題沒(méi)有充分注意到，擅自認(rèn)為合同已成立，繼續(xù)向化工廠發(fā)放貸款，其過(guò)失責(zé)任難以推卸。 ? 　　綜上所述，信用社與燃料公司在締結(jié)合同時(shí)，對(duì)應(yīng)當(dāng)注意的重要事項(xiàng)而都沒(méi)有注意，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)各自的過(guò)失大小應(yīng)分別承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。 仿真模擬題 ? 單選題:1.甲公司有一項(xiàng)基建工程于5月20日對(duì)外公開(kāi)招標(biāo)，乙公司于6月10日投標(biāo)，雙方于6月26日定標(biāo)，工程于8月10日開(kāi)工。該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)合同簽訂時(shí)，要約時(shí)間為（ ）  A．5月20日B．6月10日 C．6月26日  D．8月10日 ? 答案：B ? 2.標(biāo)的物不需要運(yùn)輸，當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)，也不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)在（ ）交付標(biāo)的物。  A．出賣(mài)人機(jī)構(gòu)所在地 B．出賣(mài)人訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地  C．買(mǎi)受人的機(jī)構(gòu)所在地D．買(mǎi)受人的住所 ? 答案：B ? 3.根據(jù)合同當(dāng)事人是否互相享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)，可將合同分為（ ） A．有名合同與無(wú)名合同 B．單務(wù)合同與雙務(wù)合同  C．有償合同與無(wú)償合同 D．要式合同與實(shí)踐合同 ? 答案：B ? 4.要約可以撤回，撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)（ ）  A．在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人 B．在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人 C．在承諾通知到達(dá)受要約人之前 D．在合同生效前 ? 答案：A ? 5.下列各項(xiàng)中，不屬于特殊的書(shū)面形式的是（ ）  A．公證形式 B．審核批準(zhǔn)形式 C．登記形式 D．簽字或蓋章形式 ? 答案：D ? 多選題:下列有關(guān)承諾的說(shuō)法中，說(shuō)法正確的是（ ） A．承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人 B． 沒(méi)有確定承諾期限，要約以對(duì)話方式做出的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出承諾意思表示，但當(dāng)事人另有約定的除外 C． 要約以電報(bào)或信件做出的，承諾必須以電報(bào)或信件方式做出 D． 沒(méi)有確定承諾期限，要約以非對(duì)話方式做出的，承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)要約  ? 答案：ABD ? 二.附條件和附期限合同 ? 1.附條件的合同:附條件合同是指在合同中設(shè)定一定的條件，并且把該條件的成就或不成就作為合同效力發(fā)生或終止的根據(jù)的合同.要件：    1）、須為將來(lái)的事實(shí)；    2）、須為發(fā)生與否不確定的事實(shí)；    3）、須為合法的事實(shí)；    4）、須為當(dāng)事人設(shè)定的決定當(dāng)事人主要權(quán)利義務(wù)發(fā)生或失效的事實(shí)，而非法定的；    5）、須與合同的目的與內(nèi)容不相矛盾。 第三節(jié) 合同的效力 ? 附生效條件的合同 自條件成就時(shí)生效 ? 問(wèn)：2006年，我生意上的朋友王某因資金周轉(zhuǎn)困難向我借款3萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)王某向我出具有借條，并載明只要胡某（王某的生意伙伴）向他償還借款后就立即還我的借款。當(dāng)時(shí)，因我知道胡某確實(shí)欠王某一大筆錢(qián)而對(duì)此借條表示理解?？墒菚r(shí)至今日，王某一直未向我還款，當(dāng)我向其催要時(shí)，他說(shuō)胡某還未還他的借款，因此他也無(wú)法還我的借款?？晌艺J(rèn)為胡某不還其欠款與我無(wú)關(guān)，而王某應(yīng)當(dāng)還我的錢(qián)。請(qǐng)問(wèn)，我能否向法院起訴要求王某履行還款義務(wù)？ ? 　　答：你與王某之間的約定為附條件的還款合同，并且僅當(dāng)所附條件成就時(shí)，王某才有義務(wù)還款。附條件是當(dāng)事人約定，以將來(lái)可能發(fā)生也可能不發(fā)生的事實(shí)作為合同生效或者失效的條件。根據(jù)我國(guó)《合同法》第四十五條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。本案中，你與王某約定的還款條件為案外人胡某還款，而你向王某主張債權(quán)時(shí)不能確定案外人胡某已經(jīng)向王某還款，因此你就無(wú)法要求王某向你還款。還款約定上所附條件是還款合同的生效要件，只有所附條件成就，合同才生效，你才能主張王某歸還借款。 ? 2.附期限的合同:附期限合同是指當(dāng)事人約定以一定期限的到來(lái)作為合同生效或失效的根據(jù)的合同。 ? 生效期限 :使已成立的合同發(fā)生法律效力的期限 ；終止期限: 使已生效的合同終止法律效力的期限 ? 所附的期限，可以是期日，如某年某月某日；也可以是期間，如1年或自某日至某日；也可以是某一不具體確定的時(shí)間，如房屋落成之日，某人死亡之日等。 ? 如何區(qū)分附期限和附條件的合同中的條件和期限？ ? 【解答】附條件與附期限都是屬于合同的附款，但兩者是有明顯的區(qū)別的。 作為條件的附款必須是將來(lái)客觀上不確定的事實(shí)，如果不屬于將來(lái)或該事實(shí)是確定要發(fā)生的，則不能成為條件附款；而期限是以將來(lái)確定的事實(shí)的到來(lái)為前提的，如果不屬于將來(lái)的或不是確實(shí)的事實(shí)，則不能成為期限附款。 假設(shè)甲、乙之間約定，如果簽證下來(lái)，我的房子就賣(mài)給你，這就屬于附生效條件的行為，因?yàn)楹炞C是將來(lái)的事情，能否簽下來(lái)是不確定的，所以應(yīng)該是在條件成立的時(shí)候，行為才生效，該合同屬于附條件的合同。 對(duì)于附期限的合同，假設(shè)甲、乙之間約定，在12月1日的時(shí)候甲出國(guó)，屆時(shí)甲就將房子賣(mài)給乙。這里確定了發(fā)生的時(shí)間，因此在期限屆至的時(shí)候，這個(gè)買(mǎi)賣(mài)行為就生效了，該合同屬于附期限的合同。 第三節(jié) 合同的效力 ? 甲與乙簽訂了一份租房協(xié)議，協(xié)議規(guī)定，如果甲父死亡，則甲將房租與乙。該協(xié)議（　）。 A.是附期限的民事合同 B.是附條件的民事合同 C.既未成立，也未生效 D.已成立并且生效  ? 【正確答案】 A 【答案解析】 所謂附期限民事合同，是指在意思表示中含有期限的合同，該期限是用來(lái)決定民事法律行為效力發(fā)生或存續(xù)的時(shí)間。該期限必須是將來(lái)的事實(shí)，并且是確定要發(fā)生的事實(shí)。如本題中，甲父死亡是將來(lái)確定要發(fā)生的事實(shí)，故屬于附期限的民事法律行為。其效力可參見(jiàn)《合同法》第46條，則該協(xié)議屬于已成立，但尚未生效，必須等到期限屆至?xí)r（即甲父死亡時(shí)）才能生效，故本題只有A為正確答案。 ? 附條件和附期限的區(qū)別在于前者所附的事項(xiàng)將來(lái)也許發(fā)生也許不發(fā)生；后者一定會(huì)發(fā)生。人一定會(huì)死，所以是附期限。比如說(shuō)雙方約定將來(lái)你考上了大學(xué)我給你100萬(wàn)，這個(gè)就是附條件了，因?yàn)閷?lái)你能不能考上大學(xué)是不確定的事情。 第三節(jié) 合同的效力 ? (一)限制民事行為能力人訂立的合同-效力待定 ? 自己簽訂 :純獲利或與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的合同; ? 先簽訂后追認(rèn) :自己簽，但應(yīng)當(dāng)經(jīng)法定代理人追認(rèn); ? 代理 :法定代理人以限制民事能力人名義訂立合同 ? 相對(duì)人的權(quán)利 :催告權(quán) 撤銷(xiāo)權(quán) ? (二)無(wú)權(quán)代理--效力待定 ? 無(wú)權(quán)代理，是指無(wú)代理權(quán)的人代理他人從事民事行為。簡(jiǎn)而言之，是指欠缺代理權(quán)的代理。 ? 三種形式： 一是根本無(wú)代理權(quán)； ? 二是超越代理權(quán)范圍進(jìn)行的代理； ? 三是代理權(quán)消滅以后的代理 ? 案例：楊萬(wàn)立訴蘇州金鼎建筑裝飾工程有限公司借款糾紛案 ?  案情：2000年11月20日，楊萬(wàn)立（原告）與蘇州金鼎建筑裝飾工程有限公司（被告）下屬南通分公司負(fù)責(zé)人陸雪平簽訂借款協(xié)議書(shū)，原告借款50萬(wàn)元給南通分公司，南通分公司保證在2001年4月10日前償付該款，并給予12.5萬(wàn)元的利潤(rùn)回報(bào)。后南通分公司一直未償款。南通分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照有效期為1999年12月14日至2000年12月13日，負(fù)責(zé)人為陸雪平。原告訴稱(chēng)，被告之南通公司因承建的長(zhǎng)葛市中華祭祖園工程需要資金，向其借款50萬(wàn)，并經(jīng)長(zhǎng)葛市公證處公證。明確約定南通分公司保證于2001年4月10日前償還62.5萬(wàn)元。后2001年3月9日，南通分公司被被告董事會(huì)決定并報(bào)工商部門(mén)批準(zhǔn)予以注銷(xiāo)。被告答辯稱(chēng)其早于2000年9月25日將南通分公司的印章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照收繳，不可能在2000年11月訂立這份協(xié)議。 ? 一審法院認(rèn)為：如果被告南通分公司的印章真實(shí)，則由于南通分公司無(wú)獨(dú)立法人資格，且被撤銷(xiāo)，被告應(yīng)該償還借款。如果印章不真實(shí)，但是原告提供的公證文書(shū)證明是陸雪平簽訂了這份協(xié)議，而南通分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照有效期至2000年12月13日，原告有理由相信陸雪平有代理權(quán)，構(gòu)成表見(jiàn)代理。雙方關(guān)于利潤(rùn)回報(bào)的約定，其實(shí)是關(guān)于利息的約定，但是明顯過(guò)高，不符合法律規(guī)定，不予支持，應(yīng)該案同期銀行借款利率付息。法院判決被告支付借款本金50萬(wàn)元。 ? ★負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同的效力? ? 法人組織和其他組織法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同，只要相對(duì)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道他們的訂約行為已經(jīng)超越權(quán)限，他們的代表行為有效，即訂立的合同是有效合同。 ? 案例：董事長(zhǎng)超越職權(quán)聘任公司人員被判無(wú)效 ? 因公司權(quán)益受到損害，某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)貿(mào)公司）股東張先生、蘇先生、喬女士等四人將董事長(zhǎng)宋某及其聘任的經(jīng)理王先生、出納馬女士等告上法庭。 ? 2004年8月，董事長(zhǎng)宋某、張先生、蘇先生、喬女士等14名股東出資設(shè)立了農(nóng)貿(mào)公司，法定代表人為宋某，并共同簽署公司章程，對(duì)公司名稱(chēng)、注冊(cè)資本、股東姓名及出資比例、股東轉(zhuǎn)讓出資的條件、股東會(huì)、董事會(huì)及董事長(zhǎng)的職權(quán)等進(jìn)行了規(guī)定。2005年6月，農(nóng)貿(mào)公司董事會(huì)決議，提選張先生為經(jīng)理，蘇先生為副經(jīng)理，并由經(jīng)理提名高某、喬女士暫為農(nóng)貿(mào)公司的財(cái)務(wù)人員。2005年6月19日，農(nóng)貿(mào)公司股東大會(huì)決議，聘張先生為市場(chǎng)經(jīng)理，蘇先生為市場(chǎng)副經(jīng)理，并由董事長(zhǎng)宋某出具授權(quán)書(shū)，授權(quán)喬女士管理農(nóng)貿(mào)公司的公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、合同專(zhuān)用章、法定代表人名章等印章。 ? 2005年12月，蘇先生持加蓋農(nóng)貿(mào)公司公章的指定委托書(shū)到工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記時(shí)，由于董事長(zhǎng)宋某阻止，工商行政管理機(jī)關(guān)未受理變更申請(qǐng)。此后，董事長(zhǎng)宋某聘任王先生為經(jīng)理，馬女士為出納。王、馬二人以農(nóng)貿(mào)公司名義收取攤位租賃費(fèi)，并在收費(fèi)收據(jù)上加蓋“農(nóng)貿(mào)公司攤位收費(fèi)專(zhuān)用章”，所收攤位費(fèi)未存入農(nóng)貿(mào)公司銀行帳戶(hù)。2006年1月，董事長(zhǎng)宋某在農(nóng)貿(mào)公司財(cái)務(wù)室門(mén)上張貼封條，并上鎖。于是張先生、蘇先生、喬女士等四人向法院提起訴訟。訴訟中稱(chēng)董事長(zhǎng)宋某、王先生、馬女士損害了公司權(quán)益，要求王先生、馬女士立即停止侵害農(nóng)貿(mào)公司合法權(quán)益的行為，離開(kāi)農(nóng)貿(mào)公司，董事長(zhǎng)宋某清除其張貼在農(nóng)貿(mào)公司財(cái)務(wù)室門(mén)上的條，開(kāi)啟其鎖在門(mén)上的鎖。 ? 一審敗訴后，董事長(zhǎng)宋某不服，上訴到北京市第二中級(jí)人民法院。 ? 北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照農(nóng)貿(mào)公司章程規(guī)定，董事長(zhǎng)宋某職權(quán)并不包括聘任經(jīng)理和財(cái)務(wù)人員，其聘任王先生為農(nóng)貿(mào)公司經(jīng)理、馬女士為出納超越了公司章程所規(guī)定的的職權(quán)范圍，應(yīng)屬無(wú)效。故王先生、馬女士并無(wú)農(nóng)貿(mào)公司經(jīng)理和出納的相應(yīng)職權(quán)，其向農(nóng)貿(mào)公司商戶(hù)收取攤位費(fèi)的行為，侵害了農(nóng)貿(mào)公司的合法權(quán)益和正常管理秩序，導(dǎo)致張先生、蘇先生等合法管理人員無(wú)法正常行使職權(quán)，市場(chǎng)管理混亂。如不立即停止侵害，將會(huì)使農(nóng)貿(mào)公司遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失。董事長(zhǎng)宋某封鎖財(cái)務(wù)室超越了職權(quán)范圍，妨礙了公司經(jīng)理和財(cái)務(wù)人員正常行使職權(quán)，屬違法行使職權(quán)行為，應(yīng)立即停止侵害，避免造成公司更大損失。據(jù)此北京市第二中級(jí)人民法院終審判決：王先生、馬女士立即停止侵害農(nóng)貿(mào)公司合法權(quán)益的行為，離開(kāi)農(nóng)貿(mào)公司，董事長(zhǎng)宋某清除其張貼在農(nóng)貿(mào)公司財(cái)務(wù)室門(mén)上的封條，開(kāi)啟其鎖在門(mén)上的鎖。 ? 案例1：2003年9月28日，家住重慶市奉節(jié)縣城的隗XX、張XX合伙購(gòu)買(mǎi)了該縣竹園鎮(zhèn)王XX在本鎮(zhèn)的無(wú)證煤礦一口，雙方簽訂煤礦轉(zhuǎn)讓合同，約定轉(zhuǎn)讓價(jià)46800元。簽約當(dāng)時(shí)，隗、張即付價(jià)款26800元，尚欠20000元未付。煤礦轉(zhuǎn)讓后，隗、張二人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)近50天，終因無(wú)合法手續(xù)及資源缺乏而停產(chǎn)。2005年9月，隗、張共同訴至重慶市奉節(jié)法院，將王XX告上法庭，以其出賣(mài)煤礦違法，請(qǐng)求法院確認(rèn)煤礦轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，判令王XX返還已付的價(jià)款26800元。法院查明：第一，被告王XX轉(zhuǎn)讓之煤礦未能辦理開(kāi)采手續(xù)，屬無(wú)證煤礦；第二，被告王XX與原告隗XX、張XX簽訂煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，均明知該礦為無(wú)證礦，法律明文禁止轉(zhuǎn)讓。 ? 本案原、被告雙方簽訂的煤礦轉(zhuǎn)讓合同，以合法的合同形式出現(xiàn)，通過(guò)惡意通謀侵害國(guó)家利益，實(shí)現(xiàn)其非法占有國(guó)家資源之目的。奉節(jié)法院審判委員會(huì)于同年11月討論決定：以判決方式確認(rèn)合同無(wú)效，駁回當(dāng)事人的訴訟主張；以決定方式對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行非法活動(dòng)之非法所得的26800元予以收繳。本案宣判后，原、被告雙方均未提出上訴和申請(qǐng)復(fù)議。 ? 案例2：原告屈寶華。    原告王克年。 ?     被告泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宜昌泰康人壽公司”）。 ?     原告訴稱(chēng)，2001年11月23日，王克年在宜昌泰康人壽公司給丈夫屈海清投保了世紀(jì)長(zhǎng)樂(lè)終身分紅保險(xiǎn)，受益人為其子屈寶華，王克年當(dāng)日交付了首期保險(xiǎn)費(fèi)。宜昌泰康人壽公司2001年11月29日簽發(fā)了保險(xiǎn)單。2002年10月4日，被保險(xiǎn)人屈海清因疾病死亡，王克年當(dāng)日將此事電話通知了宜昌泰康人壽公司， 2002年10月9日提請(qǐng)理賠。2002年11月20日宜昌泰康人壽公司以簽約當(dāng)日未經(jīng)被保險(xiǎn)人屈海清簽字保險(xiǎn)合同無(wú)效為由拒絕理賠，作出了拒賠通知書(shū)。原告認(rèn)為，宜昌泰康人壽公司在簽約及審批時(shí)并未強(qiáng)調(diào)要求被保險(xiǎn)人本人簽名，按程序收取了保險(xiǎn)費(fèi)并簽發(fā)了保險(xiǎn)單后，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)拒絕理賠，只享受合同權(quán)利卻不承擔(dān)合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償原告的損失。訴請(qǐng)法院判令被告宜昌泰康人壽公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 ? 湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理查明： ?     2001 年11月19日，原告王克年經(jīng)被告業(yè)務(wù)員盧玉萍辦理與被告簽訂了一份投保單，被保險(xiǎn)人為原告王克年丈夫屈海清，保險(xiǎn)金額為30000元，標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)為 1480.20元，原告王克年代被保險(xiǎn)人屈海清簽了字。2002年10月4日，被保險(xiǎn)人屈海清因病死亡，原告王克年向被告提出賠償要求。被告在審核原告申請(qǐng)時(shí)發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人簽字由原告王克年代簽，于是認(rèn)定該保險(xiǎn)合同無(wú)效不予賠償，只同意按規(guī)定退還原告已交的保險(xiǎn)費(fèi)用。 ?     王克年與泰康人壽簽訂的投保單上明確指出，投保人、被保險(xiǎn)人簽名都應(yīng)由本人親自簽名，否則該投保單無(wú)效。泰康人壽已經(jīng)盡到了書(shū)面告知的義務(wù)，因此不應(yīng)承擔(dān)導(dǎo)致合同無(wú)效的締約過(guò)失責(zé)任。雖然王克年稱(chēng)泰康人壽業(yè)務(wù)員告知其被保險(xiǎn)人簽字可由投保人代簽，但因不能提出有力證據(jù)，故應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，作出駁回原告屈寶華、王克年的訴訟請(qǐng)求。 ?     原告不服一審判決，向宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴。湖北省宜昌市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。 ? 格式條款的效力認(rèn)定 ? 1。格式條款及特征 ? “格式條款”是指合同當(dāng)事人一方為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的合同條款。特征有以下四個(gè)方面：①要約對(duì)象的不特定性或重復(fù)性。②格式合同承諾內(nèi)容的確定性 ③格式合同的效率性和低成本性④格式合同當(dāng)事人雙方經(jīng)濟(jì)地位的不平衡性 ? 2?！逗贤ā匪_認(rèn)的格式條款效力認(rèn)定原則有以下幾個(gè)方面： ? ①公平原則。公平原則是我國(guó)<民法通則>所確定的最基本的民事法律原則。《合同法》第39條著重強(qiáng)調(diào)“提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”，有著特殊的意義。 ? ②合法原則。《合同法》第40條規(guī)定的“格式條款具有本法第52條……規(guī)定情形的”。該條款無(wú)效，就體現(xiàn)了這一原則?！逗贤ā返?2條規(guī)定了哪些違法的無(wú)效合同條款呢?這里包括：第一，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同。損害國(guó)家利益的合同條款。第二，惡意串通。損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同條款。第三，以合法形式掩蓋非法目的的合同條款。第四，損害社會(huì)公共利益的合同條款。第五，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同條款。凡是格式條款中包含有上述五個(gè)方面違法情形的內(nèi)容，均應(yīng)視為無(wú)效格式條款。 ? ③合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)原則。《合同法》第39條規(guī)定的提供格式條款的一方當(dāng)事人。應(yīng)當(dāng)“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！?【另一方面，在《合同法》第40條又規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的。該條款無(wú)效”。這二者之間的表面“沖突”，是由于立法語(yǔ)言中沒(méi)有準(zhǔn)確表達(dá)“合理免責(zé)格式條款”與“違規(guī)免責(zé)格式條款”之間的區(qū)別而導(dǎo)致的主觀認(rèn)識(shí)上的誤解。 】 ? ④著重保護(hù)承諾格式條款一方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則?！逗贤ā返?1條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了有利于承諾格式條教的一方當(dāng)事人的合同解釋原則。即“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！? ? 案例：合同免責(zé)條款無(wú)效 人身傷害應(yīng)當(dāng)賠償 ? 2001年1月6日，被告王洪彬在該縣沙堰鎮(zhèn)拐里村開(kāi)辦一個(gè)體木材加工廠，在村里購(gòu)買(mǎi)了一批樹(shù)木需要采伐，就與本村村民胡俊先、王群山及原告王鋒等簽訂了《承包伐樹(shù)合同》。合同主要約定了放樹(shù)的工期、方法、安全及工資支付等方面的內(nèi)容，其中明確規(guī)定被告不負(fù)安全責(zé)任。后因王鋒等人認(rèn)為合同中協(xié)商的每放一棵樹(shù)4元錢(qián)不合理，又與王洪彬協(xié)商，每人每天按15元外加一盒香煙計(jì)算，由王洪彬直接對(duì)王鋒等人發(fā)放。 　　2002年11月30日，王鋒與本村其他6人在給王洪彬放樹(shù)的過(guò)程中，沒(méi)有聽(tīng)從負(fù)責(zé)人胡俊先的指揮，在沒(méi)有采取安全防護(hù)措施的情況下擅自開(kāi)始放樹(shù)，結(jié)果被樹(shù)砸傷。當(dāng)時(shí)，被告王洪彬與他人一起將王鋒送往新野縣人民醫(yī)院救治。住院治療共35天，花去醫(yī)療費(fèi)用全由被告王洪彬支付。王鋒出院后經(jīng)過(guò)司法技術(shù)鑒定為傷殘七級(jí)。 　　2003年3月7日，王鋒向新野縣人民法院提起民事訴訟， ? 新野縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告王洪彬雖然與王鋒等人簽訂了《承包伐樹(shù)合同》，但原告王鋒及其他人的工資由被告王洪彬直接支付，故原被告之間形成了雇傭勞動(dòng)關(guān)系，原告是在為被告放樹(shù)過(guò)程中受傷的事實(shí)清楚，雖然《承包伐樹(shù)合同》中有不負(fù)安全事故責(zé)任的規(guī)定，但是該內(nèi)容與有關(guān)法律相違背，屬無(wú)效條款。因此，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)傷殘賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)支持。但是，原告明知在放樹(shù)過(guò)程中存在危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)注意自身的安全，特別是在他人提醒注意安全后，仍不采取安全的放樹(shù)方法，導(dǎo)致自身傷殘，自己應(yīng)付一定的責(zé)任，根據(jù)劃分應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。被告是原告的雇主，事故發(fā)生之時(shí)，被告也在現(xiàn)場(chǎng)，未盡到安全監(jiān)督責(zé)任，因此，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。被告雇主王洪彬賠償原告被雇傭人王鋒誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)15563.36元 。 ? 案例2：本案保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款無(wú)效 ? 陳某系福建省永定縣龍?zhí)吨袑W(xué)學(xué)生。2002年8月31日，陳某付給龍?zhí)吨袑W(xué)保險(xiǎn)費(fèi)19元。龍?zhí)吨袑W(xué)作為投保人與中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司龍巖中心支公司簽訂了人身和醫(yī)療保險(xiǎn)格式合同。合同對(duì)保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由作出約定，即“被保險(xiǎn)人支出的醫(yī)療、醫(yī)藥費(fèi)用中依法應(yīng)由第三者賠償?shù)牟糠?，保險(xiǎn)人不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，但肇事者逃逸或無(wú)賠償能力的除外”。被保險(xiǎn)人為包括陳某在內(nèi)的397人。2002年10月14日，陳某在乘坐三輪摩托車(chē)時(shí)，被大貨車(chē)撞傷。陳某被撞傷后，即被送入龍巖市人民醫(yī)院治療。在此期間，肇事方賠償陳某醫(yī)療費(fèi)50657元。出院后，陳某以保險(xiǎn)合同為據(jù)將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求其承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。訴訟中，保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同中已約定的免責(zé)條款為由，不同意承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。 ? 合同法第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。本案保險(xiǎn)公司作為格式合同的提供方，應(yīng)本著公平合理原則確定雙方的權(quán)利義務(wù)，但保險(xiǎn)公司在免責(zé)條款中排除了陳某在獲得侵權(quán)人的賠償后，依法仍享有的向保險(xiǎn)人要求支付保險(xiǎn)金的權(quán)利，故而該條款無(wú)效，對(duì)合同當(dāng)事人不具有法律效力。陳某仍然有權(quán)要求保險(xiǎn)公司支付約定的醫(yī)療保險(xiǎn)金。 ? 人民法院審理后認(rèn)為，龍?zhí)吨袑W(xué)作為投保人為原告陳某同被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法、有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告被撞傷，有權(quán)依合同約定要求被告賠付醫(yī)療保險(xiǎn)金。訴訟中，被告以保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款為由主張抗辨。但該格式條款違反了訂立合同時(shí)應(yīng)遵循的公平原則，因而無(wú)效。據(jù)此，新羅區(qū)法院判決被告保險(xiǎn)公司應(yīng)限期給付原告陳某意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金3000元，住院醫(yī)療保險(xiǎn)金7492. 48元。 ? 案例1：顯失公平的協(xié)議書(shū)是否可撤銷(xiāo) ? [基本案情] ? 2007年10月5日，被告杜某駕車(chē)經(jīng)過(guò)某縣政府公路時(shí)撞傷了騎自行車(chē)的原告李某，經(jīng)縣人民醫(yī)院診斷，原告屬于“軟組織挫傷”，住院兩天即出院。2007年10月6日，原告之子李某某代表原告與被告杜某簽訂《人身?yè)p害賠償協(xié)議書(shū)》，由杜長(zhǎng)冰賠償原告5000元?；丶倚菹⒑螅孀篌y部腫脹疼痛，不見(jiàn)減輕，活動(dòng)受限，經(jīng)縣醫(yī)院復(fù)查，“左股骨頸陳舊性骨折”，醫(yī)院存在漏診行為，行全髖置換術(shù)，住院16天后出院，基于此，原告與縣醫(yī)院達(dá)成了賠償協(xié)議（本次原告方已經(jīng)將該筆醫(yī)療費(fèi)用去除）。2008年6月9日經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告的左股骨頸骨折，符合撞擊傷的特征，上述損傷后遺癥構(gòu)成八級(jí)傷殘，后原告李某找到被告杜某要求賠償其傷殘賠償金等損失，被告杜某認(rèn)為其已經(jīng)與原告達(dá)成了《人身?yè)p害賠償協(xié)議書(shū)》，故對(duì)原告的再次賠償請(qǐng)求拒不理睬，而原告李某則認(rèn)為簽訂的該份協(xié)議書(shū)顯失公平。另查明，本案肇事車(chē)輛在第二被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司徐州營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部處已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故原告訴至法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)原被告雙方簽訂的《人身?yè)p害賠償協(xié)議書(shū)》，請(qǐng)求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。 ? 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告李某與被告杜某簽訂的《人身?yè)p害賠償協(xié)議書(shū)》是否顯失公平，是否屬于可撤銷(xiāo)的民事法律行為。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告李某與被告杜某簽訂的協(xié)議，是在原告未發(fā)現(xiàn)其構(gòu)成八級(jí)傷殘的情況下簽訂的，故原告在意思表示上存在重大誤解，且是在保險(xiǎn)公司未參與的情況下簽訂的，賠償?shù)臄?shù)額顯失公平，應(yīng)予撤銷(xiāo)。 ? 本案中，原告李某在事故發(fā)生后未發(fā)現(xiàn)八級(jí)傷殘的情況下，與被告杜某簽訂了該份協(xié)議書(shū)，且賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后期的治療費(fèi)用，而后經(jīng)過(guò)司法鑒定為八級(jí)傷殘，且醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了協(xié)議書(shū)的賠償數(shù)額，因此，該份協(xié)議書(shū)對(duì)于原告李某在簽訂協(xié)議時(shí)，是存在重大誤解的，同時(shí)，該協(xié)議書(shū)中的賠償數(shù)額相對(duì)于后期的治療費(fèi)用，是顯示公平的。對(duì)于重大誤解和顯示公平的民事行為，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷(xiāo)。因此，原告李某請(qǐng)求撤銷(xiāo)該份協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，法院判決予以支持其訴訟請(qǐng)求是符合法律規(guī)定的。 案例2：“加盟時(shí)隱瞞事實(shí)”屬于欺詐的合同應(yīng)該予以撤消 ? 2006年4月15日，張某和某外資企業(yè)雙方簽訂《加盟合同書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定，張某以分期付款方式向某外資公司支付加盟費(fèi)共計(jì)人民幣130萬(wàn)元，加盟連鎖店，某外資公司同意提供專(zhuān)營(yíng)標(biāo)志供張某經(jīng)營(yíng)使用，所有經(jīng)營(yíng)權(quán)責(zé)歸張某單獨(dú)負(fù)責(zé)。 ?     合同簽訂后，張某依約分別于4月15日、4月24日、5月9日向某外資公司匯款50萬(wàn)元、50萬(wàn)元、10萬(wàn)元，共計(jì)人民幣110萬(wàn)元。在接手加盟店后，張某發(fā)現(xiàn)某外資公司在訂立合同過(guò)程中隱瞞事實(shí)，偽造營(yíng)業(yè)報(bào)表，存在欺詐行為。某外資公司曾經(jīng)以電子郵件形式向張某發(fā)送報(bào)表數(shù)據(jù)，在這份報(bào)表中，某外資公司夸大了月?tīng)I(yíng)業(yè)額，如報(bào)表顯示三月的營(yíng)業(yè)金額為15萬(wàn)2千多元，二月份報(bào)表顯示金額為11萬(wàn)元，可是在該加盟店收銀用的營(yíng)業(yè)電腦中發(fā)現(xiàn)真正的營(yíng)業(yè)額與某外資公司提供的存在較大的差距，如三月實(shí)際則為13萬(wàn)2千元，二月實(shí)際只有8萬(wàn)5千元，其結(jié)果足以影響張某是否同某外資公司簽訂合同。 ?     事后，張某打電話質(zhì)問(wèn)某外資公司，某外資公司亦承認(rèn)營(yíng)業(yè)報(bào)表有誤。為此，張某聘請(qǐng)吳濱和徐