21世紀(jì)：民族主義還是后民族主義？──讀安東尼·D·史密斯《

《21世紀(jì)：民族主義還是后民族主義？──讀安東尼·D·史密斯《》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《21世紀(jì)：民族主義還是后民族主義？──讀安東尼·D·史密斯《（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 21世紀(jì)：民族主義，還是后民族主義？──讀安東尼D史密斯《 文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng)     在18世紀(jì)末，以北美人民贏得獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)建美利堅(jiān)合眾國(guó)和法國(guó)發(fā)生大革命并建立法蘭西共和國(guó)為標(biāo)志，和民族主義獲得了具有近現(xiàn)代意義的大眾形式、意識(shí)形態(tài)概念以及全等于享有主權(quán)的人民即國(guó)家的確切詞匯語(yǔ)義。此后，民族主義作為一種普遍政治動(dòng)員話語(yǔ)和建國(guó)運(yùn)動(dòng)形成世界性的浪潮，經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)和20世紀(jì)中期亞非拉地區(qū)的非殖民化進(jìn)程，歐洲國(guó)際體系擴(kuò)展為世界規(guī)模的民族國(guó)家體系。在蘇聯(lián)、東歐集團(tuán)的解體和劇變導(dǎo)致冷戰(zhàn)

2、國(guó)際體系崩潰以后，體系基本達(dá)致了全球化的規(guī)模，世界由兩極對(duì)峙的冷戰(zhàn)國(guó)際體系進(jìn)入了所謂全球化國(guó)際體系。不過，蘇聯(lián)、東歐主義陣營(yíng)的解體的同時(shí)，該地區(qū)出現(xiàn)了以建立獨(dú)立的民族國(guó)家為目標(biāo)的民族分離運(yùn)動(dòng)；而在一些第三世界國(guó)家發(fā)生了與民族、種族有關(guān)的地區(qū)沖突；另外，經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦不斷出現(xiàn)，甚至在發(fā)達(dá)國(guó)家也產(chǎn)生了根據(jù)價(jià)值觀、宗教和移民問題提出以、文明為核心概念分析國(guó)際政治并強(qiáng)調(diào)文明的對(duì)抗性關(guān)系的理論。因此，所謂冷戰(zhàn)后民族主義新浪潮成為學(xué)術(shù)研究的世界性熱點(diǎn)。史密斯在其《全球化時(shí)代的民族與民族主義》的導(dǎo)言中說(shuō)，他就是想考察：“在世界日益一體化和相互聯(lián)系愈加密切的時(shí)刻，在族群和民族之間的壁壘正

3、在消失且日漸成為不合時(shí)宜的東西的時(shí)候，為什么族裔沖突和民族主義會(huì)再次出現(xiàn)?！保?）     但是，史密斯在書中并沒有提供多少有分量的實(shí)證分析，他只是觀感般地強(qiáng)調(diào)共同的和文化遺產(chǎn)在塑造民族主義意識(shí)上的根本性作用。他甚至說(shuō)：“隨著世界一體化程度的不斷加深，越來(lái)越多的無(wú)根之人會(huì)在他們熟悉的種族聯(lián)系與文化傳統(tǒng)中尋求庇護(hù)。”（2）他確信：“理解民族和民族主義作為現(xiàn)代世界普遍現(xiàn)象的關(guān)鍵，主要在于歷史文化和族裔紐帶的既有框架和持久遺產(chǎn)，而不在于全球性互相依存的影響。”“民族主義遠(yuǎn)不止是一種意識(shí)形態(tài)。它與其他現(xiàn)代信仰體系不同，權(quán)威不僅僅存在于民族的普遍意識(shí)中，而

4、且存在于此民族和彼民族的特有現(xiàn)象和特性之中。民族主義使這種形象和特性變成了絕對(duì)性的東西?！保?）因此，他否認(rèn)全球文化或世界性文化的可能性。他強(qiáng)調(diào)：文化是建立在“文化共同體一代一代地講述、體現(xiàn)的原型神話和象征、價(jià)值觀和記憶基礎(chǔ)之上的?！倍蛭幕瘎t不能夠提供“神話和象征、價(jià)值觀和認(rèn)同性”。他在分析“新民族主義的社會(huì)背景”時(shí)，也強(qiáng)調(diào)“共同祖先的神話的重要性、歷史性記憶與共同文化的重要性以及對(duì)土地與人民忠誠(chéng)的重要性?！彼f(shuō)：“正是這些特點(diǎn)構(gòu)成了現(xiàn)代世界上前現(xiàn)代族裔的普遍遺產(chǎn)。”（4）無(wú)論是理解西方族裔新民族主義，還是分析前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)的分裂性族裔民族主義，“認(rèn)為向宗教的激進(jìn)形式復(fù)歸只是一種表達(dá)恐懼

5、與不滿的形式，或者認(rèn)為它是傳統(tǒng)價(jià)值觀和象征崩潰的表現(xiàn)，都是錯(cuò)誤的?！泵褡逯髁x的成就就是“把對(duì)族裔歷史的記憶和古老的上帝選拔的宗教神話與在一個(gè)歷史上的’祖國(guó)’里努力獲得共同的領(lǐng)土和政治自治聯(lián)結(jié)起來(lái)”。（5）也正是由于對(duì)歷史、文化的強(qiáng)調(diào)，史密斯對(duì)歐洲一體化的實(shí)踐基本上持懷疑態(tài)度。他說(shuō)：我們可以用兩種方式看待歐洲以及其他統(tǒng)一計(jì)劃：“一種是要取代民族國(guó)家的英雄式努力”，注定要失??；“一種是新型的自然生長(zhǎng)的民族共同體形式”。然而，“與法國(guó)、蘇格蘭、加泰羅尼亞、波蘭或者希臘那些確定無(wú)疑、令人震顫的文化和民族傳統(tǒng)相比，‘歐洲認(rèn)同’顯得空洞無(wú)物、毫無(wú)特征，更像是對(duì)整個(gè)大陸所有民眾和各種文化的一種有氣無(wú)力的綜括

6、，對(duì)已經(jīng)存在的東西沒作任何的補(bǔ)充。” 為了轉(zhuǎn)移不同民族國(guó)家和民族的大多數(shù)民眾的忠誠(chéng)與認(rèn)同，并使他們執(zhí)著于一系列新的共享的歐洲神話、記憶、價(jià)值和象征符號(hào)，“需要建立文化和社會(huì)的工程，輔之以相關(guān)的制度框架，這在過去只有用解散現(xiàn)存的集體與組織單位，或者通過大眾宗教運(yùn)動(dòng)的方法才有可能實(shí)現(xiàn)?！彼嘈牛涸诳梢灶A(yù)見的將來(lái)，“似乎沒有文化和情感的空間來(lái)發(fā)展一個(gè)新的泛歐洲層次上的超級(jí)民族的大眾認(rèn)同?！保?）他總的結(jié)論就是：在現(xiàn)代世界上，對(duì)由國(guó)家組成的自由社會(huì)而言，民族和民族主義仍是惟一現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。記憶、神話和象征符號(hào)的鏈條把民族與那種普遍而持久的共同體即族裔聯(lián)結(jié)在一起，而正是這些東西賦予了民族獨(dú)一無(wú)二的特征，并

7、使其牢牢控制了如此眾多的人們的感情和想像。“那種認(rèn)為民族主義不久將被替代、民族即將被超越的預(yù)測(cè)是愚蠢的。”（7）     顯然，史密斯基本上是一個(gè)堅(jiān)持神秘的文化本質(zhì)主義、絕對(duì)的族裔民族主義思想者，因?yàn)樗褮v史文化賦予人們的種族、族裔特征看作了決定人們處理相互關(guān)系特別是政治關(guān)系的主導(dǎo)性變量。從其著作中可以看出來(lái)，這是他身處歐洲中心而且主要是對(duì)歐洲中心進(jìn)行表象觀察的結(jié)果。其實(shí)，所謂文化，并不是人類的一種本質(zhì)稟賦，它是人類在歷史活動(dòng)中創(chuàng)造的物質(zhì)的、精神的和社會(huì)的生活方式，因此它是在人類自身的生產(chǎn)活動(dòng)以及形成自然的人類共同體并隨著技術(shù)手段的進(jìn)步發(fā)生自覺的

8、共同體之間的交往等歷史活動(dòng)中被創(chuàng)造和不斷更新、發(fā)展的。馬克思曾經(jīng)指出： “一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提”，就是“必須能夠生活”，“因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！保?）而且，“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǖ姆绞浇Y(jié)合起來(lái)共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，便不能進(jìn)行生產(chǎn)?！币虼巳祟愒谕匀唤绨l(fā)生關(guān)系的同時(shí)，還結(jié)合成一定的社會(huì)關(guān)系，“構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成為一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)?！保?）因此，某一人類共同體的所謂文化特征不會(huì)賦予其成員一種不可移易的本質(zhì)，也不會(huì)是決定這一共同體成員行動(dòng)的主導(dǎo)性

9、變量；而應(yīng)該說(shuō)，這種文化特征只能是在目前的生活狀態(tài)下決定了人們的價(jià)值取向和不得不守持的生活，但一旦人們的生活狀態(tài)發(fā)生了改變，比如與其他共同體交往即發(fā)生了比較或被提供了參照，主導(dǎo)性地決定其行動(dòng)的就會(huì)是他們對(duì)更高層次、更符合人性需求的生活的追求，而不是既有的所謂文化特征。這種對(duì)新生活的追求就會(huì)創(chuàng)造出新的文化。與人們對(duì)新生活的追求相比，一切外在的、被賦予的價(jià)值觀、歷史記憶、神話和象征符號(hào)，都是次要的和可以改變的。我們可以體會(huì)到，不可抑制的交往、追求和創(chuàng)造才是人類最根本的文化特性。中國(guó)近現(xiàn)代史就是打破舊的、通過政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)重建追求和創(chuàng)造進(jìn)步的和更加符合人性需求的新文化的革命運(yùn)動(dòng)史。 &nb

10、sp;   具體來(lái)看，發(fā)生在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的表現(xiàn)為排外主義的族裔民族主義，其原因可能是民族優(yōu)越感，據(jù)有的文獻(xiàn)指，與移民大量增加造成文化沖突、安全感的破壞等問題有關(guān)，但西方主流社會(huì)的政治精英不會(huì)放縱這種種族主義復(fù)活。而發(fā)生在前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)的分裂性族裔民族主義的原因則主要應(yīng)該在社會(huì)主義在該地區(qū)的失敗中找原因。假如社會(huì)主義在這些國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐取得舉世公認(rèn)的成功，假如少數(shù)民族的地位和利益在社會(huì)主義實(shí)踐中得到誠(chéng)懇的尊重，假如社會(huì)主義在世界上是占主流地位的強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)，那么，即使存在少許眷戀其古老文化特性的族裔民族主義者，他們能由機(jī)會(huì)和條件以所謂文化特性動(dòng)搖大眾的價(jià)值共識(shí)和政治認(rèn)同嗎？顯而易見，表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的價(jià)值共識(shí)和由于個(gè)人地位、利益得到保障、尊重而發(fā)生的政治認(rèn)同而特別是政治認(rèn)同在結(jié)構(gòu)上優(yōu)位于文化認(rèn)同，因?yàn)槿藗兪紫茸非蟮奈镔|(zhì)利益、人格尊嚴(yán)，其次才是精神上的愉悅體驗(yàn)。也就是說(shuō)，文化認(rèn)同在政治共同體形成的實(shí)踐中可能發(fā)生作用，即文化認(rèn)同可能作為政治認(rèn)同的一個(gè)基礎(chǔ)和誘因，但不會(huì)必然誘發(fā)政治認(rèn)同；相反，倒是原社