2019-2020年高中政治 3.3《《美國(guó)的三權(quán)分立》教學(xué)設(shè)計(jì) 新人教版選修3.doc

《2019-2020年高中政治 3.3《《美國(guó)的三權(quán)分立》教學(xué)設(shè)計(jì) 新人教版選修3.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高中政治 3.3《《美國(guó)的三權(quán)分立》教學(xué)設(shè)計(jì) 新人教版選修3.doc（7頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高中政治 3.3《《美國(guó)的三權(quán)分立》教學(xué)設(shè)計(jì) 新人教版選修3 一、課程標(biāo)準(zhǔn) 3.8　簡(jiǎn)述美國(guó)是實(shí)行“三權(quán)分立”的典型國(guó)家，分析“三權(quán)分立”制的實(shí)質(zhì)。 二、課程目標(biāo) 1、知識(shí)目標(biāo)：了解美國(guó)“三權(quán)分立”的原則以及具體內(nèi)容，明確美國(guó)最具特色 的原因，清楚三權(quán)分立原則的弊端。 2、能力目標(biāo)：通過案例推導(dǎo)政治現(xiàn)象，通過正反對(duì)比學(xué)會(huì)分析事件。 3、情態(tài)價(jià)值觀目標(biāo)：尊重最基本的人權(quán)，清晰認(rèn)識(shí)資本主義民主的實(shí)質(zhì)。 三、教學(xué)重難點(diǎn) 1、美國(guó)三權(quán)分立制的運(yùn)作 2、美國(guó)三權(quán)分立制的評(píng)析 四、教學(xué)方法 情境設(shè)置、問題探究、講授法。 五、教學(xué)流程 1、三權(quán)分立：權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則 課堂探究： 在幾年前的美國(guó)，發(fā)生了一起“女植物人案”，有關(guān)是否讓女植物人泰麗實(shí)行安樂死，引起了總統(tǒng)、國(guó)會(huì)、最高法院、州長(zhǎng)、佛州議會(huì)、地方法院等方面的激烈爭(zhēng)論。從這樣的事件，我們能看出什么端倪？ 課堂預(yù)設(shè)：在現(xiàn)代資本主義國(guó)家，無論采用君主立憲制還是民主共和制，如英國(guó)或法國(guó)，國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間，都存在分權(quán)和制衡。美國(guó)是近代歐洲移民創(chuàng)建的國(guó)家，較少受到封建傳統(tǒng)的影響，源于歐洲資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的“三權(quán)分立”原則，在今日美國(guó)政體中表現(xiàn)得最為典型。 在美國(guó)政治制度中，總統(tǒng)、國(guó)會(huì)和最高法院的各自職權(quán)是什么? 美國(guó)三大國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分權(quán)界線是否明確? 1）確立三權(quán)分立原則的原因 ①影響因素：歷史條件和具體國(guó)情；②決定因素：國(guó)家的階級(jí)本質(zhì) 美國(guó)選擇三權(quán)分立的政體，是其歷史條件和具體國(guó)情的產(chǎn)物，也是由其國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)決定的。當(dāng)年參加制憲會(huì)議的代表基本上來自上層社會(huì)，他們?yōu)榱司S護(hù)自身所代表的資產(chǎn)階級(jí)的利益，害怕較能反映下層民眾意志的立法機(jī)關(guān)享有最高權(quán)力。因此，制憲會(huì)議特意在憲法中加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位及權(quán)力，以限制普通民眾對(duì)國(guó)家政治的直接參與，為有產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)和自由提供雙重保險(xiǎn)，有效地保障資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。 2）三權(quán)分立原則的地位及其核心內(nèi)容： ①地位——是美國(guó)聯(lián)邦政府組建和運(yùn)行的基本原則 三權(quán)分立是美國(guó)聯(lián)邦政府組建和運(yùn)行的基本原則。 ②核心內(nèi)容——權(quán)力分立、制約和平衡：其核心內(nèi)容是權(quán)力分立、制約和平衡。 3）“三權(quán)”所屬機(jī)關(guān)及其運(yùn)作 ①中央政權(quán)機(jī)構(gòu)及彼此關(guān)系： 中央政權(quán)機(jī)構(gòu)——立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)； 彼此關(guān)系——平等而又獨(dú)立 中央政權(quán)機(jī)構(gòu)由彼此平等而又獨(dú)立的立法、行政和司法三個(gè)機(jī)關(guān)組成，立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，行政權(quán)屬于總統(tǒng)，司法權(quán)屬于聯(lián)邦各級(jí)法院。國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)立法，總統(tǒng)負(fù)責(zé)實(shí)施法律，法院負(fù)責(zé)審查法律。 A 立法權(quán)——屬于國(guó)會(huì) 立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)制定法律； 國(guó)會(huì)、行政機(jī)關(guān)和法院都要依據(jù)法律行事； 議員由選舉產(chǎn)生，有一定任期，總統(tǒng)無權(quán)解散國(guó)會(huì)，也不能決定議員的工資待遇。 立法權(quán)。美國(guó)憲法將立法權(quán)授予國(guó)會(huì)。國(guó)會(huì)、行政機(jī)關(guān)和法院都要依據(jù)法律行事，國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)制定法律。國(guó)會(huì)由選民直接選舉產(chǎn)生，只對(duì)選民負(fù)責(zé)，不受行政機(jī)關(guān)的干預(yù)和影響。國(guó)會(huì)議員一經(jīng)當(dāng)選，依據(jù)憲法享有規(guī)定的任期，總統(tǒng)無權(quán)解散國(guó)會(huì)，也不能決定議員的工資待遇。 B 行政權(quán)——屬于總統(tǒng) 行政權(quán)屬于總統(tǒng)； 總統(tǒng)由選民間接選舉產(chǎn)生，直接對(duì)選民負(fù)責(zé)，不對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，國(guó)會(huì)不得增減總統(tǒng)任職期間的報(bào)酬，更不能罷免總統(tǒng)(除非定罪)；③政府的重要行政官員由總統(tǒng)任命，對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)。 行政權(quán)。憲法規(guī)定“行政權(quán)屬于美利堅(jiān)合眾國(guó)總統(tǒng)”?？偨y(tǒng)由選民間接選舉產(chǎn)生，直接對(duì)選民負(fù)責(zé)，不對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，國(guó)會(huì)不得增減總統(tǒng)任職期間的報(bào)酬，更不能罷免總統(tǒng)(除非定罪)。政府的重要行政官員由總統(tǒng)任命，對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)。 司法權(quán)——屬于美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng) 司法權(quán)屬于美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)； 聯(lián)邦最高法院是美國(guó)最高審判機(jī)關(guān)。最高法院受理的案件，不論初審案件或復(fù)審案件，都是終審判決。最高法院還擁有司法審查權(quán)，審查聯(lián)邦或州的立法或行政行為是否違憲； 法官均由總統(tǒng)征得參議院同意后任命，只要忠于職守，可終身任職，非經(jīng)國(guó)會(huì)彈劾不得免職。 司法權(quán)。司法權(quán)屬于美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)。聯(lián)邦最高法院是美國(guó)最高審判機(jī)關(guān)。最高法院受理的案件，不論初審案件或復(fù)審案件，都是終審判決。最高法院還擁有司法審查權(quán)，審查聯(lián)邦或州的立法或行政行為是否違憲。法官均由總統(tǒng)征得參議院同意后任命，只要忠于職守，可終身任職，非經(jīng)國(guó)會(huì)彈劾不得免職。 2、三種權(quán)力的相互制衡 1）三權(quán)分立的表現(xiàn)： ①總統(tǒng)、法院在國(guó)會(huì)的立法權(quán)方面相互制衡的表現(xiàn)： 美國(guó)立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)。但是總統(tǒng)有權(quán)否決國(guó)會(huì)立法；可以發(fā)布擁有法律效力的行政命令；還有立法倡議權(quán)，即建議國(guó)會(huì)立什么樣的法。 法院有權(quán)宣布國(guó)會(huì)制定的法律違反聯(lián)邦憲法。 相關(guān)鏈接： 04年9月，佛州法院裁定“泰里法案”違背“三權(quán)分立”原則，違反憲法，法案不能生效。 ②國(guó)會(huì)、法院在總統(tǒng)行政權(quán)方面相互制衡的表現(xiàn)： 行政權(quán)屬于總統(tǒng)。但是行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置和所需經(jīng)費(fèi)須由國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，國(guó)會(huì)還有權(quán)監(jiān)督行政執(zhí)行情況、經(jīng)費(fèi)開支和官員行為。 美國(guó)最高法院可以宣布總統(tǒng)發(fā)布的行政命令、行政機(jī)關(guān)頒布的規(guī)章條例違憲；還能通過案件的判決對(duì)憲法作出新解釋，擴(kuò)大或限制總統(tǒng)的權(quán)力。 相關(guān)鏈接： 2003年10月21日，佛州議會(huì)參議院和眾議院舉行特別會(huì)議，通過了“泰里法案”，授權(quán)州長(zhǎng)可以推翻法院的判決； ③總統(tǒng)、國(guó)會(huì)在司法權(quán)法院方面相互制衡的表現(xiàn)： 司法權(quán)屬于法院。但是法官由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院同意后任命；最高法院法官人數(shù)和聯(lián)邦其他法院的設(shè)立，均由國(guó)會(huì)決定，總統(tǒng)亦可施加影響。 國(guó)會(huì)可以通過批準(zhǔn)對(duì)法官的任命或彈劾法官的辦法，來改變法院的組成。國(guó)會(huì)和各州一起，可以用憲法修正案推翻最高法院的裁決。 相關(guān)鏈接： 21日，佛州議會(huì)參議院和眾議院舉行特別會(huì)議，通過了“泰里法案”，授權(quán)州長(zhǎng)可以推翻法院的判決，而杰布?布什也馬上簽署了這一法案。 05年3月，美國(guó)國(guó)會(huì)達(dá)成一項(xiàng)議案，要求重新為她插入進(jìn)食管，美國(guó)總統(tǒng)喬治沃克布什簽署該法案，要求聯(lián)邦法院重審此案。 圖表表示如下： 相關(guān)鏈接： 1984年，一名叫約翰遜的示威者焚燒了一面國(guó)旗，還圍著火堆唱：“美國(guó)，紅白藍(lán)的旗幟，我們唾棄你?！痹摪赴l(fā)生時(shí)，已有聯(lián)邦國(guó)會(huì)1968年通過的《反褻瀆國(guó)旗法》，50個(gè)州中48個(gè)州有類似法律。1989年6月21日，最高法院以五比四判定約翰遜的行為為“象征性言論”，是受憲法保護(hù)的言論自由。這個(gè)判決裁定《反褻瀆國(guó)旗法》違憲。這個(gè)結(jié)果一宣布，喬治布什總統(tǒng)立即針鋒相對(duì)地表態(tài)，“燒國(guó)旗是錯(cuò)的，大錯(cuò)特錯(cuò)”。美國(guó)國(guó)會(huì)也立即通過了1989年《國(guó)旗保護(hù)法》，經(jīng)喬治布什總統(tǒng)簽署后成為法律。隨即，有人在國(guó)會(huì)大廈前燒毀國(guó)旗，以示挑戰(zhàn)。最高法院再次以五比四判定，1989年《國(guó)旗保護(hù)法》也違憲。國(guó)會(huì)希望通過修憲來改變最高法院的判決，但至今仍未成功。 2）三權(quán)分立制的含義及其影響： 含義：（略） 影響： 國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由議會(huì)、政府、法院獨(dú)立行使，同時(shí)又相互制約，保持權(quán)力均衡，按照這種權(quán)力分立和權(quán)力制衡的原則來組織國(guó)家機(jī)關(guān)、行使國(guó)家權(quán)力的制度，被稱為“三權(quán)分立制”。三權(quán)分立與權(quán)力制衡，作為資本主義民主制度的一項(xiàng)原則，為現(xiàn)代資本主義國(guó)家所廣泛采用，其中美國(guó)最為典型。 3、三權(quán)分立的弊端： 三權(quán)分立和權(quán)力制衡的原則，是早期資產(chǎn)階級(jí)革命思想家針對(duì)封建專制主義提出來的。他們認(rèn)為，按照這個(gè)原則組織國(guó)家機(jī)構(gòu)，可以防止少數(shù)人專權(quán)，使民主制度不致轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｖ浦贫取＿@對(duì)于反對(duì)封建專制，調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各集團(tuán)的利益，維持資本主義民主制度，有其積極作用。 1）弊端 但是，三權(quán)分立制的階級(jí)局限性和消極作用也是顯而易見的。 ①人民無權(quán)參與，事實(shí)上成為協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部權(quán)力分配的一種機(jī)制——協(xié)調(diào)范圍的局限性； 首先，由于廣大勞動(dòng)人民在國(guó)家政權(quán)中不居于支配地位，也就不可能對(duì)權(quán)力的運(yùn)用施加重要影響。所謂分權(quán)與制衡，事實(shí)上成為協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部權(quán)力分配的一種機(jī)制。 ②三權(quán)分立、權(quán)力制衡導(dǎo)致三大權(quán)力機(jī)關(guān)的工作效率低下——效率低下； 其次，實(shí)行三權(quán)分立、權(quán)力制衡的一個(gè)必然結(jié)果，是三大權(quán)力機(jī)關(guān)之間互相扯皮，導(dǎo)致效率低下。在美國(guó)，特別是當(dāng)一個(gè)政黨控制著總統(tǒng)職位，另一個(gè)政黨控制著國(guó)會(huì)，或者國(guó)會(huì)參眾兩院分別由兩個(gè)政黨控制時(shí)，總統(tǒng)與國(guó)會(huì)之間，國(guó)會(huì)參眾兩院之間，內(nèi)耗非常嚴(yán)重，常引發(fā)混亂、拖延和推卸責(zé)任。如果總統(tǒng)與國(guó)會(huì)的關(guān)系陷入僵局，這種僵局就將持續(xù)四年。 課堂探究： 美國(guó)國(guó)會(huì)掌握著“錢袋子”，政府支出的每一分錢，都要由國(guó)會(huì)撥款。近二十年來，由于國(guó)會(huì)與行政機(jī)關(guān)之間相互扯皮，美國(guó)政府曾多次面臨關(guān)門的尷尬境地。 白宮發(fā)言人卡尼2011年2月28日警告，預(yù)算爭(zhēng)執(zhí)若不謹(jǐn)慎處理，將影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)和老百姓的生活。他呼吁國(guó)會(huì)先通過短期支出預(yù)算，避免政府被迫關(guān)閉，同時(shí)提供國(guó)會(huì)足夠的繼續(xù)協(xié)調(diào)時(shí)間。 美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬則呼吁國(guó)會(huì)尋求共識(shí)，在經(jīng)費(fèi)用罄前通過預(yù)算協(xié)議。由于共和黨于去年11月中期選舉贏得眾院控制權(quán)，從去年10月1日開始的xx年會(huì)計(jì)年度預(yù)算，至今尚未獲得國(guó)會(huì)通過，聯(lián)邦政府只能靠國(guó)會(huì)通過的暫時(shí)支出法案運(yùn)作。這項(xiàng)暫時(shí)支出法案的經(jīng)費(fèi)只夠用到3月4日。 上一次美國(guó)聯(lián)邦政府因預(yù)算未過而被迫關(guān)閉的情況發(fā)生在1995年。當(dāng)時(shí)的克林頓政府也因中期選舉后面對(duì)由共和黨控制的參眾兩院，預(yù)算過不了關(guān)，導(dǎo)致聯(lián)邦政府于11月間關(guān)閉5天，12月到來年1月又關(guān)閉21天。 有人說“政府關(guān)門事件是三權(quán)分立制度造成的”，你怎么看二者之間的聯(lián)系? ③三權(quán)分立原則難以真正貫徹——貫徹難 再次，即使在美國(guó)，三權(quán)分立的原則也難以在政治實(shí)踐中真正貫徹。美國(guó)建國(guó)后150年中，國(guó)會(huì)一直在政治生活中居于主導(dǎo)地位；到了當(dāng)代，則是總統(tǒng)居于主導(dǎo)地位。由于司法機(jī)關(guān)無權(quán)直接支配社會(huì)力量和財(cái)富，相比之下，聯(lián)邦法院力量向來較弱。第二次世界大戰(zhàn)后，由于美國(guó)一直追逐全球霸權(quán)，美國(guó)總統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力更加強(qiáng)化，向海外派遣軍隊(duì)的次數(shù)更加頻繁。美國(guó)人民日益覺察到這種不斷增長(zhǎng)的“帝王般總統(tǒng)職位”可能帶來的危險(xiǎn)。 2）三權(quán)分立制的本質(zhì)——是一種資產(chǎn)階級(jí)民主制度 美國(guó)的三權(quán)分立制本質(zhì)上是一種資產(chǎn)階級(jí)民主制度。二百多年的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，它有效地維護(hù)了美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。但是，廣大勞動(dòng)人民不可能在這種制度下享有真正的民主。雖然三大權(quán)力機(jī)關(guān)之間互相制約、平衡，卻沒有一個(gè)代表人民意志的權(quán)力機(jī)關(guān)，因而不可能實(shí)現(xiàn)人民群眾的多數(shù)人統(tǒng)治。