第三十章 物件致人損害的侵權(quán)責任

《第三十章 物件致人損害的侵權(quán)責任》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第三十章 物件致人損害的侵權(quán)責任（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 第三十章 物件致人損害的侵權(quán)責任 教學目的和規(guī)定：通過本章的學習規(guī)定學生理解物件致人損害的侵權(quán)責任的概念和理論根據(jù)，掌握國內(nèi)現(xiàn)行立法所規(guī)定的此類責任的類型、概念、構(gòu)成要件及免責事由。 教學重點和難點：各類物件致人損害的侵權(quán)責任的概念、構(gòu)成要件和抗辯事由 教學時數(shù)：2學時。 一、物件致人損害侵權(quán)責任的概念和理論根據(jù) （一）概念 是指自己雖然沒有過錯，但由于其管理下的物件導致她人人身或財產(chǎn)損害，應由物件的管領(lǐng)人承當?shù)那謾?quán)責任。 （二）理論根據(jù)： 1. 支配物件并控制物件的危險性（危險責任） 2. 從其管理下的物件受益（報償責任） 二、地上工作物致人損

2、害的侵權(quán)責任 （一）國內(nèi)民法的規(guī)定 《民法通則》第126條規(guī)定：“建筑物或者其她設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落導致她人損害的，她的所有人或者管理人應當承當民事責任，但可以證明自己沒有過錯的除外?！? 各國有關(guān)地上工作物侵權(quán)責任的歸責原則不同。國內(nèi)民法也持過錯責任，但其過錯是推定的。 （二）地上工作物致人損害侵權(quán)責任的構(gòu)成要件 1. 必須是地上工作物致人損害 2. 必須有損害事實 3. 存在因果關(guān)系 4. 地上工作物的所有人、管理人有過錯 （三）地上工作物致人損害侵權(quán)責任的抗辯事由 地上工作物致人損害的侵權(quán)責任的免責事由重要有不可抗力、第三人過錯或者受害人

3、過錯。 三、飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)責任 （一） 飼養(yǎng)動物致人損害侵權(quán)責任的歸責原則 有關(guān)動物致害的補償責任的歸責原則，各國法律規(guī)定不一。 在國內(nèi)，對這一問題在實踐和理論上都存在不同的結(jié)識。但是從《民法通則》的規(guī)定來看，應當將動物致害的補償責任定性為無過錯責任。法律之因此將動物致害的補償責任擬定為無過錯責任，是基于動物自身所具有的致人損害的危險性。任何動物，其本性決定了都不同限度地存在著致人損害的危險。由于動物的占有人對動物負有管束的義務，因而也就必須對動物所具有的危險性負責，保證使它不至于導致她人損害。而一旦這種危險性導致?lián)p害，動物的飼養(yǎng)人或管理人就應承當民事責任，除具有法定的抗辯事由

4、外，不能以證明自己沒有過錯而免責。 （二）飼養(yǎng)動物致人損害侵權(quán)責任的構(gòu)成要件 1. 須飼養(yǎng)動物致人損害 2. 須是動物的獨立動作加害于她人 3． 損害事實 4. 須動物加害與損害后果之間有因果關(guān)系 （三）飼養(yǎng)動物致人損害侵權(quán)責任的抗辯事由 飼養(yǎng)動物致人損害侵權(quán)責任的免責事由涉及受害人過錯和第三人過錯，如果損害是由受害人自己挑逗、毆打、投喂動物導致的，或者是由于第三人的過錯導致的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人不承當補償責任。 四、異常危險物致人損害的侵權(quán)責任 （一） 異常危險物概念 根據(jù)《民法通則》第123條規(guī)定，異常危險物是指易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運送工具等對周邊環(huán)境有高

5、度危險性的物質(zhì)或物件。 （二）異常危險物致人損害侵權(quán)責任的構(gòu)成要件 1. 須有異常危險物存在 2. 須有損害后果或具有導致?lián)p害后果的也許性 3. 損害后果是由于異常危險物導致的或者異常危險物具有導致?lián)p害后果的也許性 （三）異常危險物侵權(quán)責任的補償主體 根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，異常危險物侵權(quán)責任的補償主體是運用危險物進行作業(yè)的作業(yè)人。所謂作業(yè)人，是指實際控制危險物并運用危險物牟取利益的人，事實上就是危險物的占有人。作業(yè)人既涉及法人，也涉及公民；既可以是危險物的所有人，也可以是危險物的經(jīng)營管理人。；例如，在合法轉(zhuǎn)移危險物的占有時，如果因從事高度危險作業(yè)導致她人損害的，補償主體就應當是實

6、際控制危險物并運用其從事高度危險作業(yè)的人。由于占有危險物的人承當著保管、監(jiān)督、安全運用該危險物的義務，而所有人已喪失對該危險物的實際控制。 （四）異常危險物侵權(quán)責任的抗辯事由 異常危險物致人損害的侵權(quán)責任屬于無過錯責任。異常危險物的控制人不能以自己無過錯而主張免責，雖然損害的發(fā)生是由于受害人的過錯引起的，也不能免除其補償責任，異常危險物的控制人只有證明損害后果是由于受害人故意導致的才可以免責。 五、環(huán)境污染物致人損害的侵權(quán)責任 （一）環(huán)境污染物致人損害侵權(quán)責任的構(gòu)成要件 1. 須排放環(huán)境污染物的行為具有違法性 在此應對違法性作廣義的理解，但凡導致環(huán)境污染危害的，都是違背了國家保護環(huán)

7、境避免污染的規(guī)定。 2. 須有損害事實 3. 環(huán)境污染物是導致?lián)p害發(fā)生的因素 環(huán)境污染與受害人遭受的的損害之間的因果關(guān)系的認定，可以采用蓋然性的證明措施；必要時可以裁定由排污者證明因果關(guān)系不存在，如果其不能證明因果關(guān)系不存在則推定存在。 （二）環(huán)境污染物致人損害侵權(quán)責任的抗辯事由 環(huán)境污染物致人損害的侵權(quán)責任屬于無過錯責任，受害人故意導致?lián)p害以及特定條件下的不可抗力、第三人的故意或者過錯一般可以作為免除責任的抗辯事由，但是“符合排污原則”或者“排污得到政府官署批準”不是免除責任或者減輕責任的理由 六、產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)責任 （一）產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)責任的概念 產(chǎn)品

8、缺陷致人損害的侵權(quán)責任，是指有缺陷的產(chǎn)品導致她人人身傷害或者財產(chǎn)損害，該產(chǎn)品的制造者、銷售者等所應承當?shù)那謾?quán)責任。 （二）產(chǎn)品缺陷致人損害侵權(quán)責任的構(gòu)成要件 1. 須產(chǎn)品存在缺陷 2. 須有損害事實 3. 損害是由缺陷產(chǎn)品引起的，即損害事實與產(chǎn)品缺陷之間具有因果關(guān)系。 法律上對產(chǎn)品侵權(quán)責任的因果關(guān)系并不規(guī)定期必然的因果關(guān)系，而只是規(guī)定相稱因果關(guān)系，即受害人只須證明因果關(guān)系到一定限度即可。其證明措施重要有：市場占有率理論、替代因素理論、成本—收益分析理論。 三、產(chǎn)品責任的補償主體 在國內(nèi)，產(chǎn)品責任的補償主體涉及產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷導致人身

9、、她人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者規(guī)定補償，也可以向產(chǎn)品的銷售者規(guī)定補償?？梢姡芎θ艘?guī)定補償?shù)?，可以選擇生產(chǎn)者為索賠對象，也可以選擇銷售者為索賠對象。盡管產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應當對受害人承當補償責任，但她們之間并不產(chǎn)生連帶責任關(guān)系。 四、產(chǎn)品缺陷致人損害侵權(quán)責任的免責事由 國內(nèi)法律對產(chǎn)品責任采嚴格原則，國內(nèi)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第31條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷導致人身、她人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者規(guī)定補償，也可以向產(chǎn)品的銷售者規(guī)定補償。這實質(zhì)是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對消費者承當嚴格責任。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷致人損害侵權(quán)責任的免責事由涉及三種情形：一是

10、制造者未將產(chǎn)品投入流通；二是產(chǎn)品投入流通時引起損害的缺陷尚不存在；三是將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。此外，受害人的過錯也是免責條件。但是，第三人的過錯不是產(chǎn)品侵權(quán)責任的免責條件。 七、道路交通工具侵權(quán)責任 （一）道路交通工具侵權(quán)責任的概念 道路交通工具致人損害的侵權(quán)責任，是指機動車在公共道路交通中導致行人或非機動車駕駛?cè)藗?，或因互相碰撞發(fā)生損害，由機動車一方或有過錯的一方承當?shù)膿p害補償責任。 （二）道路交通工具侵權(quán)責任的分擔原則 1. 優(yōu)者危險承當原則 是指在交通事故中以各方在物理上危險性的大小和危險回避能力的優(yōu)劣等來分派損害補償責任的原則。根據(jù)該原則，一般

11、由優(yōu)者承當補償責任。 2. 優(yōu)先通行權(quán)原則 是指交通事故如果是因受害人忽視她方優(yōu)先通行權(quán)而發(fā)生的，則加害方可根據(jù)優(yōu)先通行權(quán)，主張減輕自己的責任，令受害人承當一部分損失的原則。 3. 好意同乘者原則 是指好意同乘者在遭受道路交通工具侵權(quán)的情形下，機動車一方不得以好意同乘作為免責的根據(jù)。 （三）道路交通工具侵權(quán)責任的構(gòu)成要件 1. 機動車傷害行人或非機動車駕駛?cè)饲謾?quán)責任的構(gòu)成要件 （1）須機動車在道路上致人損害 （2）須有損害事實 （3）機動車是引起損害事實發(fā)生的因素 2. 機動車碰撞的責任分擔 機動車在公共道路交通中發(fā)生碰撞導致?lián)p害的，由過錯一方承當補償責任，如果雙方均有過

12、錯的，以過錯比例分擔責任。 （四）道路交通工具侵權(quán)責任的抗辯事由 道路交通工具導致行人或非機動車駕駛?cè)藗Φ那謾?quán)責任屬于無過錯責任，受害人不必證明機動車一方的過錯就可以獲得補償。但是，機動車一方有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違背道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采用必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 機動車碰撞的損害補償實行的是過錯責任原則。 思考題： 如何擬定異常危險物侵權(quán)責任的補償主體？ 答案要點：補償主體應當是指實際控制危險物并運用危險物牟取利益的人，要抓住兩個核心因素：控制危險和使用收益。 案例分析：黃某訴王某等動物致人損害補償糾紛案 某集貿(mào)日，屠夫李某

13、在菜市場賣肉，本鎮(zhèn)王某的一條狗乘隙偷吃案板上的豬肉，李某發(fā)現(xiàn)后抄起木棍朝狗猛擊，狗遭打后急速逃竄。狗在逃竄中踩到了一睡覺的張某的母豬身上，引起母豬驚跑而撞倒了正在買菜的一老婦黃某，致使其腿部骨折，花去醫(yī)療費1500元。受害人黃某找打狗人李某規(guī)定補償，李說：“我是由于狗吃豬肉才打狗的，撞傷你是狗引起的，應當找養(yǎng)狗人王某補償?！秉S某找到養(yǎng)狗人王某，王某說：“直接撞倒你的是豬，而不是狗，應找養(yǎng)豬人補償?！秉S某找到張某，張某則以“我的豬是受狗的驚嚇而逃竄的，是由于打狗人的行為引起的，與我沒有關(guān)系”為由回絕補償。無奈，受害人黃某起訴至法院，規(guī)定3人補償。 【解決】 法院經(jīng)審理覺得，李某的豬肉被狗偷吃

14、，其本應找狗的飼養(yǎng)人王某索賠，但卻打狗出氣，顯然主觀上有過錯。由于李某的過錯導致豬逃竄而致受害人損失，這是由第三人的過錯引起的。根據(jù)《民法通則》第127條的規(guī)定，李某應承當補償責任，補償受害人醫(yī)療費1500元。 【問題】 你覺得法院的判決與否合理？王某和張某與否可以動物致害是由于第三人的過錯導致的而主張免責？ 【案例評析】 本案波及的是飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)責任及其免責事由方面的問題。 飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)責任，是指因飼養(yǎng)動物致人損害而依法應當由動物飼養(yǎng)人或者管理人承當?shù)膿p害補償責任。 飼養(yǎng)動物致人損害侵權(quán)責任的構(gòu)成要件是： 1. 須飼養(yǎng)動物致人損害 所謂飼養(yǎng)動物，是指人工

15、飼養(yǎng)、放養(yǎng)和管束的動物。之因此要由動物飼養(yǎng)人或管理人對飼養(yǎng)動物致人損害承當責任，是由于飼養(yǎng)人或管理人對飼養(yǎng)動物進行占有和控制。不為任何人占有和控制的野生動物致人損害，只能由受害人自己承當損害后果，不產(chǎn)生損害補償法律關(guān)系。 2. 須有損害事實 飼養(yǎng)動物致人損害的事實涉及財產(chǎn)損害和人身傷害。財產(chǎn)損害如農(nóng)作物被踐踏、毀損；人身傷害如致人傷殘、死亡等。 3. 須動物加害與損害后果之間有因果關(guān)系 飼養(yǎng)動物致人損害侵權(quán)責任的免責事由涉及受害人過錯和第三人過錯，如果損害是由受害人自己挑逗、毆打、投喂動物導致的，或者是由于第三人的過錯導致的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人不承當補償責任。固然，第三人的過錯作為免責事由，必須動物的飼養(yǎng)人或管理人沒有過錯。如果動物的飼養(yǎng)人或管理人有過錯，雖然動物致人損害是由于第三人的過錯引起的，也不能免責。 本案中，打狗人李某在公共場合打狗，應當預見到狗逃竄會導致她人損害，其打狗行為具有過錯；養(yǎng)狗人王某和養(yǎng)豬人張某疏于對飼養(yǎng)動物的管理，也是有過錯的。因此，三人的行為對導致受害人的損失都是不可缺少的因素，這三人構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應當共同承當補償責任。