2019-2020年高中語文 6.23《我國古代小說的發(fā)展及其規(guī)律》教案 華東師大版.doc

《2019-2020年高中語文 6.23《我國古代小說的發(fā)展及其規(guī)律》教案 華東師大版.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高中語文 6.23《我國古代小說的發(fā)展及其規(guī)律》教案 華東師大版.doc（7頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高中語文 6.23《我國古代小說的發(fā)展及其規(guī)律》教案 華東師大版 教學(xué)目標： 1．了解我國古代小說的發(fā)展脈絡(luò)和規(guī)律。 2．培養(yǎng)學(xué)生的閱讀質(zhì)疑和整合語義的能力。 教學(xué)重難點： 1．閱讀時要注意準確理解文中的個別引文的含義，并能說明有關(guān)引文在文中的作用。 2．對古代小說發(fā)展規(guī)律的準確提取是教學(xué)重點。 3．對課文中第1、3、10等自然段的準確理解和語義整合是教學(xué)中的難點。 教學(xué)方法： 通過課前自學(xué)探究活動，發(fā)表自己的見解，就文章內(nèi)容提出疑難問題，然后組織課堂討論與交流解決重點難點，并適當(dāng)向課外拓展，進而培養(yǎng)學(xué)生的閱讀質(zhì)疑能力。 教學(xué)設(shè)計： [自學(xué)與活動] 課前提供一些古代小說的書目和文章篇目(可視學(xué)生讀書的背景情況而定)，讓學(xué)生進行自學(xué)探究，并通過查閱相關(guān)資料，然后寫成微型報告，在課堂上交流。 [速讀與比較] 在交流的基礎(chǔ)上，老師作一個簡單的導(dǎo)引。 《我國古代小說的發(fā)展及其規(guī)律》評論的對象是我國古代小說，與評價一部文學(xué)作品相比，是一種更高級、更復(fù)雜的批評活動。因為文學(xué)現(xiàn)象本身就是一個復(fù)雜的問題。我國古代小說從上古神話到明清小說，上下數(shù)千年。范圍包括筆記、傳奇、話本、演義、擬話本、章回體等多種小說樣式，具體作品更是浩如煙海。作者從宏觀的角度，憑借深厚的語言修養(yǎng)，精練而恰當(dāng)?shù)乇硎隽俗约簭拈L期研究中獲得的我國古代小說的發(fā)展過程以及發(fā)展過程中的某些規(guī)律。全文共16個自然段，以“發(fā)展”與“規(guī)律”為界分作兩大部分?！鞍l(fā)展”以時間演進為線逐步展開，每一階段均把握特征，重點介紹；“規(guī)律”按主次排列，逐點闡明。加上語言洗練、簡要，因此篇章不長，容量巨大；內(nèi)涵豐富，框架明晰。 朝代發(fā)展階段體裁特點作品舉例規(guī)律 魏晉起源神話傳說《女媧補天》1。中國小說的 南北《精衛(wèi)填海》發(fā)展是由文人 朝以作家和民間創(chuàng) 前作相結(jié)合來 魏晉發(fā)展“志怪一志人”《搜神記》推動的。 南北《世說新語》 朝 唐成熟唐傳奇《柳毅傳》2．史傳對中國 朝《李娃傳》古典小說的發(fā)展有 很大的影響。 宋繼續(xù)話本小說、演義《說岳全傳》3．小說創(chuàng)作立足 元發(fā)展小說“三言”“二拍”于現(xiàn)實。 明頂峰文人獨立創(chuàng)作，《金瓶梅》4．由于受封建 清關(guān)注平凡人生的《紅樓夢》文化的壓迫 現(xiàn)實主義小說摧殘，小 說的發(fā)展極為艱難。 說明： 填表只是一個形式，究其實是希望學(xué)生通過自己的學(xué)習(xí)，能夠很準確地理解全文的基本結(jié)構(gòu)，即緊扣題目上的關(guān)鍵詞：發(fā)展、規(guī)律，組成的兩大部分，進一步明確每一自然段的主要內(nèi)容，也就理清了古代小說發(fā)展的脈絡(luò)。很可能有少數(shù)同學(xué)在“規(guī)律”的填表中會出錯，這就涉及到本文學(xué)習(xí)的第二、第三兩個重點問題。 在稍作提示之后，組織學(xué)生快速閱讀課文，并與自己對古代小說的研究成果進行比較，評價其優(yōu)劣。具體內(nèi)容可根據(jù)學(xué)生研究和課堂交流的情況而定。以上兩個環(huán)節(jié)是否采用也可視自己學(xué)生的情況而定。 [再讀與填表] 根據(jù)課文內(nèi)容填表(見表1) [細讀與生疑] 從閱讀理解文章的角度，提出在學(xué)習(xí)這篇課文中較難理解的問題。 從學(xué)習(xí)實際情況出發(fā)，如下問題是無法回避的： 1．第l自然段中，“神話是把神人化，傳說是把人神化，這兩者之間的界限很難確切劃分”。為什么? 2.第10自然段說，“在封建制度的上升時期，《詩經(jīng)》、樂府、神話傳說都是政府為了解民情，從民間搜集來的”，請問《詩經(jīng)》是產(chǎn)生于封建社會制度的上升時期嗎?神話傳說也是政府為了了解民情，從民間搜集來的嗎? 3．第1一第6自然段中，幾乎是每段解說古代小說發(fā)展的一個時期及特點，為什么第3自然段要插進來寫文學(xué)的定義問題?文中用兩個“正是”對這個文學(xué)定義作了解釋，這個解釋正確嗎? 4．古代小說發(fā)展的第一條規(guī)律到底是第9自然段中的第一句話，還是第二句話? [探究與交流] 培養(yǎng)學(xué)生的問題意識是語文教學(xué)的一項重要任務(wù)。實際教學(xué)中學(xué)生提出的問題是比較多的，老師要作一個梳理、歸類和篩選，并將有關(guān)問題公布出來。 公布出來之后，組織學(xué)生作進一步學(xué)習(xí)研究，切不可由老師包辦代替，將每一道題目的答案講給學(xué)生。直接給答案一來剝奪了學(xué)生閱讀學(xué)習(xí)研究的自我實踐權(quán)利；二來老師講的答案也很難為學(xué)生所真正消化接受，且這些答案也不一定是全面的、正確的。 這里提供學(xué)生在學(xué)習(xí)討論與探究過程中的有代表性的部分材料。 關(guān)于題1： 生A：神話的寫作對象是神，傳說的寫作對象是人，本來是可以分開的，但作者偏要把這兩者混為一談。究其原因是因為在小說起源問題上，作者的認識是“只有一個”，他不同意“很多起源”的說法，如寓言、史傳、諸子散文等，其實魯迅先生則認為勞動者休息時“彼此談?wù)摴适?，正就是小說的起源”。因此，作者只能將神話與傳說合而為一，硬說是“兩者之間的界限很難確切劃分”，這是認識上的固執(zhí)導(dǎo)致了行文上的牽強，根本沒有這個必要。 生B：其實作者這樣說，正是對前文的“其實源只有一個，那就是神話傳說”的很好的補充和完善?？赡苡械淖x者讀到此會產(chǎn)生疑問：既然是“神話傳說”，怎么能說是“一個”呢?當(dāng)讀了“神話是把神人化，傳說是把人神化，這兩者之間的界限很難確切劃分”之后，這個疑問也就冰釋了。當(dāng)然這句話，更是作者對神話和傳說的獨到見解。神話是把人類一時不能作出科學(xué)解釋的自然、社會現(xiàn)象形象化、人格化，使之亦神亦人；而傳說呢，則是把人世間的一些英雄人物和事件虛化、神化，使之亦人亦神。最終給讀者的感受總是“亦神亦人”或“亦人亦神”難以區(qū)分。這種觀點有助于我們進一步加深對神話傳說的研究與認識。 關(guān)于題2： 生A：這里出現(xiàn)了一個非常明顯的常識性錯誤。封建社會是從戰(zhàn)國開始的，戰(zhàn)國是在春秋之后。而《詩經(jīng)》收入的詩歌自西周初期到春秋中葉約500余年間的作品，即公元前11世紀到公元前6世紀之間的詩歌，這段時間是中國歷史上漫長的奴隸制社會時期。樂府是統(tǒng)治階級為了解民情，從民間搜集來的，在漢代，當(dāng)時的朝廷的音樂官署叫樂府，它的主要任務(wù)是采集各地民間詩歌和樂曲。后世把這類民歌或文人模擬的作品也叫做樂府。神話傳說，正如作者自己所說，是小說的源頭，又怎么能在封建社會上升時期，由統(tǒng)治者從民間搜集來的呢? 生B：從我們幾個人的研究來看，作者的說法是正確的。為什么會產(chǎn)生這樣的疑問，大家圍繞這個問題爭論不休，根子在于我們沒有理解原文的本義，說得夸張一點，是有點歪曲了作者的意思。從兩個方面來說： 第一，原文明明是說“在封建制度的上升時期”，“政府”從民間搜集來的”，根本沒有說《詩經(jīng)》等都是“產(chǎn)生”于“封建制度的上升時期”。再說，《詩經(jīng)》是一部詩歌總集，雖然所收編的作品是春秋中葉之前的，但不等于從民間采集最后收編成集的時間就一定還在奴隸社會時期，我們沒有查找到這一方面的準確資料。(老師補注：《詩》編成于春秋時代。相傳曾經(jīng)由孔子刪削、整理。)但有一點，可以說明，《詩經(jīng)》在漢之前還是叫《詩》，被統(tǒng)治者承認并奉為經(jīng)典而稱《詩經(jīng)》，這是漢代的事情。即使是在奴隸社會就初具雛形，但為統(tǒng)治者所認可，作為政治教科書來對待，從“黑市戶口”變?yōu)椤罢綉艨凇笨隙ㄊ恰罢睆拿耖g采集之后并得到“政府”認定的事。 第二，神話傳說這種文學(xué)樣式，雖然作者說它是小說的起源，而且是惟一的源頭，但這并不否認這種源頭的文學(xué)樣式在封建制度上升時期就一定會消失，尤其是它的敘人、敘事的傳統(tǒng)，豐富的想象和夸張的手法對后世的小說創(chuàng)作永遠會有影響；更為重要的是，作者強調(diào)的是“政府一在封建制度上升時期”為了了解民風(fēng)民情，從民間去搜集的，以供統(tǒng)治者了解民情或其他需要作參考。統(tǒng)治者可以通過搜集民歌民曲來了解民情，為什么不可以通過搜集神話傳說等文學(xué)樣式來了解民風(fēng)民俗民情呢?從文學(xué)史的角度來看，我們今天之所以能讀到《詩經(jīng)》、“樂府”和許多優(yōu)秀的神話傳說，除少數(shù)是民間流傳下來的，更多的還是官方搜集而流傳下來的。如文中所說的《穆天子傳》這樣的神話傳說，記錄的是周穆王駕八駿西游的故事及其言行，統(tǒng)治者的正史上就是把它歸于帝王“起居注”一類，你說這不是政府搜集之后的行為嗎?《山海經(jīng)》這部富有神話傳說的古代地理名著，據(jù)考也是周秦之間的人所記述的。《漢書》顏師古注引如淳云：“王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官使稱說之”是最有力的證明。 因此，我們研究的結(jié)論是，文中的這句話是沒有錯誤的。相反，這樣的疑問本身是難以理喻的。 關(guān)于題3： 這一自然段在理解上是一個難點。為什么要插進蕭統(tǒng)《<文選)序》給文學(xué)下的定義，有什么作用呢?我們這個組的研究結(jié)果是這樣的： 我們從兩個方面看，一是源于作者對古代小說發(fā)展的研究成果，他認為古代小說可以分為前后兩個時期，前期離不開史實記載，后期才逐漸脫離歷史真正成為文學(xué)創(chuàng)作。因此是為了表達作者研究成果之需要。二是從第三自然段的內(nèi)容本身看，可以發(fā)現(xiàn)有如下三個作用：一是為了指出蕭統(tǒng)《<文選>序》中所指的文學(xué)并不包含小說這一文學(xué)樣式；二是引出這個定義是為引出對唐代小說成為文學(xué)創(chuàng)作情況的敘述；三是為說明唐代小說具有文學(xué)創(chuàng)作的基本特征提供理論上的參照標準。這樣看來，第三自然段最后的目的還是在說明古代小說的發(fā)展，即說明小說發(fā)展到唐傳奇，已經(jīng)成為一門從歷史中獨立出來的文學(xué)門類。 至于文段中作者用兩個“正是”對蕭統(tǒng)(<文選)序)中的文學(xué)定義所作的解釋，從行文來看，閱讀的人是比較容易找到答案的。而事實上，尤其是原義或研究者是否就承認：“事出于沉思”就是“虛構(gòu)、想象”；“義歸乎翰藻”就是“講求文采”，那是另一回事情。根據(jù)我們小組的討論，意見如下： 第一，經(jīng)查《<文選>序》的原文，方知，這是選編者闡述什么樣的文章才能稱為文學(xué)，即什么樣的文章才能入選《文選》的標準。 “若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辨士之端，冰釋泉涌，金相玉振。所謂坐狙丘，議稷下，仲連之卻泰軍，食其之下齊國，留侯之發(fā)八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時，語流千栽，概見墳籍，旁出子史。若斯之流，又亦繁博。雖傳之簡牘，而事異篇章，今之所集，亦所不取。至于記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜輯辭采，序述之錯比文華，事出于沉思，義歸平翰藻，故與夫篇什，雜而集之?！? 細分析原文這段話，不難看出，這是在說哪些文章在不選之列，符合什么樣的標準才人選《文選》。事實雖美，毫無系統(tǒng)，而且不是文學(xué)上有意的創(chuàng)作品，放在一邊不選；那些記載事實的史書，也不是純粹文學(xué)作品，所以也不選。那么，什么樣的作品才合格呢?只有“事出于沉思，義歸乎翰藻”的方能被選。這個大膽的擇取，便把經(jīng)、史、子、雜說，全驅(qū)到文學(xué)的華室之外，把六藝即文學(xué)的說法根本推翻。有想象的，有整個表現(xiàn)的，有辭藻的，才能算文；不如此的不算。這個規(guī)定把“文”與“非文”從古籍里分拆開，使在歷史上與文學(xué)上“文”與“非文”截然分立，差不多像砌了一堵長墻，墻上寫著：這邊是文學(xué)，那邊是文學(xué)以外的作品!這個“判斷”真是非常勇敢的，也是非常有利于文學(xué)獨立的。 第二，如果我們就句來論句，我們會發(fā)現(xiàn)，這句話解說的是“事”與“沉思”、“義”與“翰藻”之間的關(guān)系。那么問題的關(guān)鍵就在于如何給這四個概念詮釋內(nèi)涵和確定外延。小組同學(xué)經(jīng)查閱有關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)說法各異。其中朱自清先生的解釋很大膽，他說，“事出于沉思”的“事”，應(yīng)當(dāng)解作事義、事類的事，專指引事而言，并非泛說。 我們認為，原文的表述不太妥當(dāng)，不能說成“虛構(gòu)、想象正是‘事出于沉思’；‘義歸乎翰藻’，則正是講求文采”，最好應(yīng)該表述為：“虛構(gòu)、想象正是‘事出于沉思’中的‘沉思’；‘義歸乎翰藻’中的‘翰藻’，則正是講求文采?！闭缬砗槠皆凇吨袊嗄陥蟆飞献恼f，“如果將這兩句看作文學(xué)的‘定義’，可能更有爭議。而如果將這句話解釋為‘文學(xué)應(yīng)該有想象與虛構(gòu)，同時要有文采’，是不是又太簡單了一點?” 關(guān)于題4： 按一般人讀書習(xí)慣，會毫不懷疑地選擇第一句話，因為從作者的行文來看，似乎明確表述了這層意思。但是從下文的論述重心來看，又分明在第二句話上。而查閱有關(guān)資料中的解答也大多是第一句，也有將這兩句話統(tǒng)統(tǒng)寫進去。還沒有發(fā)現(xiàn)寫第二句作為答案的。 其實正確的解答是第二句。這里涉及的是在閱讀社科文章時，如何確認語句和整合語義的問題。語句的確切認定和語義的恰當(dāng)整合，是實現(xiàn)有效閱讀的起點。首先是語句的確認。通?？蓮慕Y(jié)構(gòu)成分上分析句子，我們就不會對赫然在目的語義熟視無睹了。第9自然段只有兩句話，只要我們問一句，這兩句話的主語是什么，馬上就會發(fā)現(xiàn)，第一句主語是“中國的小說”，第二句主語是“中國小說的每次發(fā)展、進步”。其次是語義的整合。第一句只是說小說之源來自民間，小說的內(nèi)容反映人民群眾思想、愿望以及生活實際；通過整合發(fā)現(xiàn)，實際上講的是一個“源”的問題。第二句較長，分析一下可發(fā)現(xiàn)包含三層意思：①中國小說的發(fā)展是怎樣取得的；②作家和民間創(chuàng)作的結(jié)合關(guān)系是促成發(fā)展的重要因素；③這種結(jié)合關(guān)系表現(xiàn)為作家對民間創(chuàng)作的學(xué)習(xí)和參與。通過整合，對句中基本語義、從屬語義、次從屬語義進行辨認，就會得出“中國小說的發(fā)展是由文人作家和民間創(chuàng)作相結(jié)合來推動的”這樣一條規(guī)律。當(dāng)然，我們在思考時，還要提醒自己把握分析問題的“切入點”，這里的“起點”是要弄清“發(fā)展規(guī)律”，而不是小說的“源流”問題。 說明：當(dāng)然從學(xué)習(xí)的實際情況出發(fā)，不同的教學(xué)班，可能還會出現(xiàn)不同的問題。無論出現(xiàn)什么問題，請盡量考慮學(xué)生的知識背景、閱讀能力、學(xué)生的探究可能以及老師的指點幾方面綜合起來開發(fā)和解決。千萬不要把教參與老師的理解灌輸給學(xué)生，那是最為糟糕的事。 [拓展與延伸] 對于學(xué)有余力的同學(xué)可以結(jié)合書后的練習(xí)三和練習(xí)四，進一步開展探究性閱讀與研究，能有把握地運用古代各種不同的小說作品來證明小說發(fā)展規(guī)律，能根據(jù)幾部不同的小說作品的閱讀與研究自己總結(jié)出小說發(fā)展的規(guī)律。具體內(nèi)容略。 教學(xué)資料： 作者及創(chuàng)作簡介： 吳組緗(1908—1994)，現(xiàn)代小說家、散文家、古典文學(xué)研究家。原名吳祖襄。安徽涇縣人。1908年4月5日出生于塾師兼商人的家庭。在宣城、蕪湖、南京讀中學(xué)期間，接受五四新文化運動影響，對新文學(xué)產(chǎn)生興趣，開始在《民國日報》副刊《覺悟》與《婦女雜志》上發(fā)表《鳶飛魚躍》等短篇。1929年前后，世界經(jīng)濟危機波及中國，也影響到吳家的經(jīng)營，父親在家境敗落中憂愁致死?，F(xiàn)實中的變故促使吳組緗從理論上尋找答案?？既肭迦A大學(xué)后，在其兄吳半農(nóng)等影響下，注意鉆研社會科學(xué)著作，并在“九一八”以后參加了“社會科學(xué)研究會”和“反帝同盟”。這時期發(fā)表在《清華周刊》(文學(xué))月刊上的小說，從《離家的前夜》到《菉竹山房》，大多表現(xiàn)封建宗法制度及其意識形態(tài)對婦女、青年的壓迫，藝術(shù)上顯示出含蓄嚴謹、細致精微的特色。茅盾的《子夜》的出版開拓了吳組緗的藝術(shù)視野，他開始有意運用科學(xué)現(xiàn)點解剖社會生活的各種斷面，在《文學(xué)季刊》等刊物上發(fā)表了小說《一千八百擔(dān)》《天下大平》《樊家鋪》以及速寫《黃昏》等；并以圓熟的藝術(shù)技巧，展現(xiàn)了富有時代特征的凄厲郁怒的生活畫面，真實有力地表現(xiàn)出凹世紀30年代中國農(nóng)村急劇破產(chǎn)、山雨欲來風(fēng)滿樓的情勢，贏得了文壇的贊譽。這些作品收入《西柳集》(1934)和《飯余集》(1935)。1935年1月起，吳組緗應(yīng)馮玉祥的邀請，擔(dān)任國文教師和秘書，長迭12年之久(有間斷)。在此期間，創(chuàng)作了長篇小說《鴨嘴嶗》(又名《山洪》，1946)和《鐵悶子》等短篇，反映農(nóng)民、士兵抗日意識的覺醒。1946-1947年隨馮玉祥訪莢，此后任金陵女子文理學(xué)院教授、清華大學(xué)教授和中文系主任。1952年起任北京大學(xué)教授，講授宋元明清文學(xué)史和古典小說研究等課程，發(fā)表過“《<儒林外史>的思想與藝術(shù)》《論賈寶玉典型形象》《關(guān)于古典作家的世界現(xiàn)》《關(guān)于我國古代小說的發(fā)展和理論》等論丈。抗戰(zhàn)期間，吳組緗任中華全國文藝界抗敵協(xié)會理事。中華人民共和國成立后，擔(dān)任中國作家協(xié)會理事、書記處書記，北京市文化藝術(shù)界聯(lián)合會副主席，全國《紅樓夢》研究會會長等職。