2019-2020年高中語(yǔ)文 6.23《我國(guó)古代小說(shuō)的發(fā)展及其規(guī)律》教案 華東師大版.doc

《2019-2020年高中語(yǔ)文 6.23《我國(guó)古代小說(shuō)的發(fā)展及其規(guī)律》教案 華東師大版.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高中語(yǔ)文 6.23《我國(guó)古代小說(shuō)的發(fā)展及其規(guī)律》教案 華東師大版.doc（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高中語(yǔ)文 6.23《我國(guó)古代小說(shuō)的發(fā)展及其規(guī)律》教案 華東師大版 教學(xué)目標(biāo)： 1．了解我國(guó)古代小說(shuō)的發(fā)展脈絡(luò)和規(guī)律。 2．培養(yǎng)學(xué)生的閱讀質(zhì)疑和整合語(yǔ)義的能力。 教學(xué)重難點(diǎn)： 1．閱讀時(shí)要注意準(zhǔn)確理解文中的個(gè)別引文的含義，并能說(shuō)明有關(guān)引文在文中的作用。 2．對(duì)古代小說(shuō)發(fā)展規(guī)律的準(zhǔn)確提取是教學(xué)重點(diǎn)。 3．對(duì)課文中第1、3、10等自然段的準(zhǔn)確理解和語(yǔ)義整合是教學(xué)中的難點(diǎn)。 教學(xué)方法： 通過(guò)課前自學(xué)探究活動(dòng)，發(fā)表自己的見(jiàn)解，就文章內(nèi)容提出疑難問(wèn)題，然后組織課堂討論與交流解決重點(diǎn)難點(diǎn)，并適當(dāng)向課外拓展，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的閱讀質(zhì)疑能力。 教學(xué)設(shè)計(jì)： [自學(xué)與活動(dòng)] 課前提供一些古代小說(shuō)的書目和文章篇目(可視學(xué)生讀書的背景情況而定)，讓學(xué)生進(jìn)行自學(xué)探究，并通過(guò)查閱相關(guān)資料，然后寫成微型報(bào)告，在課堂上交流。 [速讀與比較] 在交流的基礎(chǔ)上，老師作一個(gè)簡(jiǎn)單的導(dǎo)引。 《我國(guó)古代小說(shuō)的發(fā)展及其規(guī)律》評(píng)論的對(duì)象是我國(guó)古代小說(shuō)，與評(píng)價(jià)一部文學(xué)作品相比，是一種更高級(jí)、更復(fù)雜的批評(píng)活動(dòng)。因?yàn)槲膶W(xué)現(xiàn)象本身就是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。我國(guó)古代小說(shuō)從上古神話到明清小說(shuō)，上下數(shù)千年。范圍包括筆記、傳奇、話本、演義、擬話本、章回體等多種小說(shuō)樣式，具體作品更是浩如煙海。作者從宏觀的角度，憑借深厚的語(yǔ)言修養(yǎng)，精練而恰當(dāng)?shù)乇硎隽俗约簭拈L(zhǎng)期研究中獲得的我國(guó)古代小說(shuō)的發(fā)展過(guò)程以及發(fā)展過(guò)程中的某些規(guī)律。全文共16個(gè)自然段，以“發(fā)展”與“規(guī)律”為界分作兩大部分?！鞍l(fā)展”以時(shí)間演進(jìn)為線逐步展開(kāi)，每一階段均把握特征，重點(diǎn)介紹；“規(guī)律”按主次排列，逐點(diǎn)闡明。加上語(yǔ)言洗練、簡(jiǎn)要，因此篇章不長(zhǎng)，容量巨大；內(nèi)涵豐富，框架明晰。 朝代發(fā)展階段體裁特點(diǎn)作品舉例規(guī)律 魏晉起源神話傳說(shuō)《女媧補(bǔ)天》1。中國(guó)小說(shuō)的 南北《精衛(wèi)填?！钒l(fā)展是由文人 朝以作家和民間創(chuàng) 前作相結(jié)合來(lái) 魏晉發(fā)展“志怪一志人”《搜神記》推動(dòng)的。 南北《世說(shuō)新語(yǔ)》 朝 唐成熟唐傳奇《柳毅傳》2．史傳對(duì)中國(guó) 朝《李娃傳》古典小說(shuō)的發(fā)展有 很大的影響。 宋繼續(xù)話本小說(shuō)、演義《說(shuō)岳全傳》3．小說(shuō)創(chuàng)作立足 元發(fā)展小說(shuō)“三言”“二拍”于現(xiàn)實(shí)。 明頂峰文人獨(dú)立創(chuàng)作，《金瓶梅》4．由于受封建 清關(guān)注平凡人生的《紅樓夢(mèng)》文化的壓迫 現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)摧殘，小 說(shuō)的發(fā)展極為艱難。 說(shuō)明： 填表只是一個(gè)形式，究其實(shí)是希望學(xué)生通過(guò)自己的學(xué)習(xí)，能夠很準(zhǔn)確地理解全文的基本結(jié)構(gòu)，即緊扣題目上的關(guān)鍵詞：發(fā)展、規(guī)律，組成的兩大部分，進(jìn)一步明確每一自然段的主要內(nèi)容，也就理清了古代小說(shuō)發(fā)展的脈絡(luò)。很可能有少數(shù)同學(xué)在“規(guī)律”的填表中會(huì)出錯(cuò)，這就涉及到本文學(xué)習(xí)的第二、第三兩個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。 在稍作提示之后，組織學(xué)生快速閱讀課文，并與自己對(duì)古代小說(shuō)的研究成果進(jìn)行比較，評(píng)價(jià)其優(yōu)劣。具體內(nèi)容可根據(jù)學(xué)生研究和課堂交流的情況而定。以上兩個(gè)環(huán)節(jié)是否采用也可視自己學(xué)生的情況而定。 [再讀與填表] 根據(jù)課文內(nèi)容填表(見(jiàn)表1) [細(xì)讀與生疑] 從閱讀理解文章的角度，提出在學(xué)習(xí)這篇課文中較難理解的問(wèn)題。 從學(xué)習(xí)實(shí)際情況出發(fā)，如下問(wèn)題是無(wú)法回避的： 1．第l自然段中，“神話是把神人化，傳說(shuō)是把人神化，這兩者之間的界限很難確切劃分”。為什么? 2.第10自然段說(shuō)，“在封建制度的上升時(shí)期，《詩(shī)經(jīng)》、樂(lè)府、神話傳說(shuō)都是政府為了解民情，從民間搜集來(lái)的”，請(qǐng)問(wèn)《詩(shī)經(jīng)》是產(chǎn)生于封建社會(huì)制度的上升時(shí)期嗎?神話傳說(shuō)也是政府為了了解民情，從民間搜集來(lái)的嗎? 3．第1一第6自然段中，幾乎是每段解說(shuō)古代小說(shuō)發(fā)展的一個(gè)時(shí)期及特點(diǎn)，為什么第3自然段要插進(jìn)來(lái)寫文學(xué)的定義問(wèn)題?文中用兩個(gè)“正是”對(duì)這個(gè)文學(xué)定義作了解釋，這個(gè)解釋正確嗎? 4．古代小說(shuō)發(fā)展的第一條規(guī)律到底是第9自然段中的第一句話，還是第二句話? [探究與交流] 培養(yǎng)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)是語(yǔ)文教學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)。實(shí)際教學(xué)中學(xué)生提出的問(wèn)題是比較多的，老師要作一個(gè)梳理、歸類和篩選，并將有關(guān)問(wèn)題公布出來(lái)。 公布出來(lái)之后，組織學(xué)生作進(jìn)一步學(xué)習(xí)研究，切不可由老師包辦代替，將每一道題目的答案講給學(xué)生。直接給答案一來(lái)剝奪了學(xué)生閱讀學(xué)習(xí)研究的自我實(shí)踐權(quán)利；二來(lái)老師講的答案也很難為學(xué)生所真正消化接受，且這些答案也不一定是全面的、正確的。 這里提供學(xué)生在學(xué)習(xí)討論與探究過(guò)程中的有代表性的部分材料。 關(guān)于題1： 生A：神話的寫作對(duì)象是神，傳說(shuō)的寫作對(duì)象是人，本來(lái)是可以分開(kāi)的，但作者偏要把這兩者混為一談。究其原因是因?yàn)樵谛≌f(shuō)起源問(wèn)題上，作者的認(rèn)識(shí)是“只有一個(gè)”，他不同意“很多起源”的說(shuō)法，如寓言、史傳、諸子散文等，其實(shí)魯迅先生則認(rèn)為勞動(dòng)者休息時(shí)“彼此談?wù)摴适拢褪切≌f(shuō)的起源”。因此，作者只能將神話與傳說(shuō)合而為一，硬說(shuō)是“兩者之間的界限很難確切劃分”，這是認(rèn)識(shí)上的固執(zhí)導(dǎo)致了行文上的牽強(qiáng)，根本沒(méi)有這個(gè)必要。 生B：其實(shí)作者這樣說(shuō)，正是對(duì)前文的“其實(shí)源只有一個(gè)，那就是神話傳說(shuō)”的很好的補(bǔ)充和完善?？赡苡械淖x者讀到此會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：既然是“神話傳說(shuō)”，怎么能說(shuō)是“一個(gè)”呢?當(dāng)讀了“神話是把神人化，傳說(shuō)是把人神化，這兩者之間的界限很難確切劃分”之后，這個(gè)疑問(wèn)也就冰釋了。當(dāng)然這句話，更是作者對(duì)神話和傳說(shuō)的獨(dú)到見(jiàn)解。神話是把人類一時(shí)不能作出科學(xué)解釋的自然、社會(huì)現(xiàn)象形象化、人格化，使之亦神亦人；而傳說(shuō)呢，則是把人世間的一些英雄人物和事件虛化、神化，使之亦人亦神。最終給讀者的感受總是“亦神亦人”或“亦人亦神”難以區(qū)分。這種觀點(diǎn)有助于我們進(jìn)一步加深對(duì)神話傳說(shuō)的研究與認(rèn)識(shí)。 關(guān)于題2： 生A：這里出現(xiàn)了一個(gè)非常明顯的常識(shí)性錯(cuò)誤。封建社會(huì)是從戰(zhàn)國(guó)開(kāi)始的，戰(zhàn)國(guó)是在春秋之后。而《詩(shī)經(jīng)》收入的詩(shī)歌自西周初期到春秋中葉約500余年間的作品，即公元前11世紀(jì)到公元前6世紀(jì)之間的詩(shī)歌，這段時(shí)間是中國(guó)歷史上漫長(zhǎng)的奴隸制社會(huì)時(shí)期。樂(lè)府是統(tǒng)治階級(jí)為了解民情，從民間搜集來(lái)的，在漢代，當(dāng)時(shí)的朝廷的音樂(lè)官署叫樂(lè)府，它的主要任務(wù)是采集各地民間詩(shī)歌和樂(lè)曲。后世把這類民歌或文人模擬的作品也叫做樂(lè)府。神話傳說(shuō)，正如作者自己所說(shuō)，是小說(shuō)的源頭，又怎么能在封建社會(huì)上升時(shí)期，由統(tǒng)治者從民間搜集來(lái)的呢? 生B：從我們幾個(gè)人的研究來(lái)看，作者的說(shuō)法是正確的。為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，大家圍繞這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論不休，根子在于我們沒(méi)有理解原文的本義，說(shuō)得夸張一點(diǎn)，是有點(diǎn)歪曲了作者的意思。從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)： 第一，原文明明是說(shuō)“在封建制度的上升時(shí)期”，“政府”從民間搜集來(lái)的”，根本沒(méi)有說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》等都是“產(chǎn)生”于“封建制度的上升時(shí)期”。再說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)》是一部詩(shī)歌總集，雖然所收編的作品是春秋中葉之前的，但不等于從民間采集最后收編成集的時(shí)間就一定還在奴隸社會(huì)時(shí)期，我們沒(méi)有查找到這一方面的準(zhǔn)確資料。(老師補(bǔ)注：《詩(shī)》編成于春秋時(shí)代。相傳曾經(jīng)由孔子刪削、整理。)但有一點(diǎn)，可以說(shuō)明，《詩(shī)經(jīng)》在漢之前還是叫《詩(shī)》，被統(tǒng)治者承認(rèn)并奉為經(jīng)典而稱《詩(shī)經(jīng)》，這是漢代的事情。即使是在奴隸社會(huì)就初具雛形，但為統(tǒng)治者所認(rèn)可，作為政治教科書來(lái)對(duì)待，從“黑市戶口”變?yōu)椤罢綉艨凇笨隙ㄊ恰罢睆拿耖g采集之后并得到“政府”認(rèn)定的事。 第二，神話傳說(shuō)這種文學(xué)樣式，雖然作者說(shuō)它是小說(shuō)的起源，而且是惟一的源頭，但這并不否認(rèn)這種源頭的文學(xué)樣式在封建制度上升時(shí)期就一定會(huì)消失，尤其是它的敘人、敘事的傳統(tǒng)，豐富的想象和夸張的手法對(duì)后世的小說(shuō)創(chuàng)作永遠(yuǎn)會(huì)有影響；更為重要的是，作者強(qiáng)調(diào)的是“政府一在封建制度上升時(shí)期”為了了解民風(fēng)民情，從民間去搜集的，以供統(tǒng)治者了解民情或其他需要作參考。統(tǒng)治者可以通過(guò)搜集民歌民曲來(lái)了解民情，為什么不可以通過(guò)搜集神話傳說(shuō)等文學(xué)樣式來(lái)了解民風(fēng)民俗民情呢?從文學(xué)史的角度來(lái)看，我們今天之所以能讀到《詩(shī)經(jīng)》、“樂(lè)府”和許多優(yōu)秀的神話傳說(shuō)，除少數(shù)是民間流傳下來(lái)的，更多的還是官方搜集而流傳下來(lái)的。如文中所說(shuō)的《穆天子傳》這樣的神話傳說(shuō)，記錄的是周穆王駕八駿西游的故事及其言行，統(tǒng)治者的正史上就是把它歸于帝王“起居注”一類，你說(shuō)這不是政府搜集之后的行為嗎?《山海經(jīng)》這部富有神話傳說(shuō)的古代地理名著，據(jù)考也是周秦之間的人所記述的?！稘h書》顏師古注引如淳云：“王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官使稱說(shuō)之”是最有力的證明。 因此，我們研究的結(jié)論是，文中的這句話是沒(méi)有錯(cuò)誤的。相反，這樣的疑問(wèn)本身是難以理喻的。 關(guān)于題3： 這一自然段在理解上是一個(gè)難點(diǎn)。為什么要插進(jìn)蕭統(tǒng)《<文選)序》給文學(xué)下的定義，有什么作用呢?我們這個(gè)組的研究結(jié)果是這樣的： 我們從兩個(gè)方面看，一是源于作者對(duì)古代小說(shuō)發(fā)展的研究成果，他認(rèn)為古代小說(shuō)可以分為前后兩個(gè)時(shí)期，前期離不開(kāi)史實(shí)記載，后期才逐漸脫離歷史真正成為文學(xué)創(chuàng)作。因此是為了表達(dá)作者研究成果之需要。二是從第三自然段的內(nèi)容本身看，可以發(fā)現(xiàn)有如下三個(gè)作用：一是為了指出蕭統(tǒng)《<文選>序》中所指的文學(xué)并不包含小說(shuō)這一文學(xué)樣式；二是引出這個(gè)定義是為引出對(duì)唐代小說(shuō)成為文學(xué)創(chuàng)作情況的敘述；三是為說(shuō)明唐代小說(shuō)具有文學(xué)創(chuàng)作的基本特征提供理論上的參照標(biāo)準(zhǔn)。這樣看來(lái)，第三自然段最后的目的還是在說(shuō)明古代小說(shuō)的發(fā)展，即說(shuō)明小說(shuō)發(fā)展到唐傳奇，已經(jīng)成為一門從歷史中獨(dú)立出來(lái)的文學(xué)門類。 至于文段中作者用兩個(gè)“正是”對(duì)蕭統(tǒng)(<文選)序)中的文學(xué)定義所作的解釋，從行文來(lái)看，閱讀的人是比較容易找到答案的。而事實(shí)上，尤其是原義或研究者是否就承認(rèn)：“事出于沉思”就是“虛構(gòu)、想象”；“義歸乎翰藻”就是“講求文采”，那是另一回事情。根據(jù)我們小組的討論，意見(jiàn)如下： 第一，經(jīng)查《<文選>序》的原文，方知，這是選編者闡述什么樣的文章才能稱為文學(xué)，即什么樣的文章才能入選《文選》的標(biāo)準(zhǔn)。 “若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辨士之端，冰釋泉涌，金相玉振。所謂坐狙丘，議稷下，仲連之卻泰軍，食其之下齊國(guó)，留侯之發(fā)八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時(shí)，語(yǔ)流千栽，概見(jiàn)墳籍，旁出子史。若斯之流，又亦繁博。雖傳之簡(jiǎn)牘，而事異篇章，今之所集，亦所不取。至于記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀(jì)別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜輯辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沉思，義歸平翰藻，故與夫篇什，雜而集之?！? 細(xì)分析原文這段話，不難看出，這是在說(shuō)哪些文章在不選之列，符合什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才人選《文選》。事實(shí)雖美，毫無(wú)系統(tǒng)，而且不是文學(xué)上有意的創(chuàng)作品，放在一邊不選；那些記載事實(shí)的史書，也不是純粹文學(xué)作品，所以也不選。那么，什么樣的作品才合格呢?只有“事出于沉思，義歸乎翰藻”的方能被選。這個(gè)大膽的擇取，便把經(jīng)、史、子、雜說(shuō)，全驅(qū)到文學(xué)的華室之外，把六藝即文學(xué)的說(shuō)法根本推翻。有想象的，有整個(gè)表現(xiàn)的，有辭藻的，才能算文；不如此的不算。這個(gè)規(guī)定把“文”與“非文”從古籍里分拆開(kāi)，使在歷史上與文學(xué)上“文”與“非文”截然分立，差不多像砌了一堵長(zhǎng)墻，墻上寫著：這邊是文學(xué)，那邊是文學(xué)以外的作品!這個(gè)“判斷”真是非常勇敢的，也是非常有利于文學(xué)獨(dú)立的。 第二，如果我們就句來(lái)論句，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這句話解說(shuō)的是“事”與“沉思”、“義”與“翰藻”之間的關(guān)系。那么問(wèn)題的關(guān)鍵就在于如何給這四個(gè)概念詮釋內(nèi)涵和確定外延。小組同學(xué)經(jīng)查閱有關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)說(shuō)法各異。其中朱自清先生的解釋很大膽，他說(shuō)，“事出于沉思”的“事”，應(yīng)當(dāng)解作事義、事類的事，專指引事而言，并非泛說(shuō)。 我們認(rèn)為，原文的表述不太妥當(dāng)，不能說(shuō)成“虛構(gòu)、想象正是‘事出于沉思’；‘義歸乎翰藻’，則正是講求文采”，最好應(yīng)該表述為：“虛構(gòu)、想象正是‘事出于沉思’中的‘沉思’；‘義歸乎翰藻’中的‘翰藻’，則正是講求文采。”正如禹洪平在《中國(guó)青年報(bào)》上撰文說(shuō)，“如果將這兩句看作文學(xué)的‘定義’，可能更有爭(zhēng)議。而如果將這句話解釋為‘文學(xué)應(yīng)該有想象與虛構(gòu)，同時(shí)要有文采’，是不是又太簡(jiǎn)單了一點(diǎn)?” 關(guān)于題4： 按一般人讀書習(xí)慣，會(huì)毫不懷疑地選擇第一句話，因?yàn)閺淖髡叩男形膩?lái)看，似乎明確表述了這層意思。但是從下文的論述重心來(lái)看，又分明在第二句話上。而查閱有關(guān)資料中的解答也大多是第一句，也有將這兩句話統(tǒng)統(tǒng)寫進(jìn)去。還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)寫第二句作為答案的。 其實(shí)正確的解答是第二句。這里涉及的是在閱讀社科文章時(shí)，如何確認(rèn)語(yǔ)句和整合語(yǔ)義的問(wèn)題。語(yǔ)句的確切認(rèn)定和語(yǔ)義的恰當(dāng)整合，是實(shí)現(xiàn)有效閱讀的起點(diǎn)。首先是語(yǔ)句的確認(rèn)。通?？蓮慕Y(jié)構(gòu)成分上分析句子，我們就不會(huì)對(duì)赫然在目的語(yǔ)義熟視無(wú)睹了。第9自然段只有兩句話，只要我們問(wèn)一句，這兩句話的主語(yǔ)是什么，馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，第一句主語(yǔ)是“中國(guó)的小說(shuō)”，第二句主語(yǔ)是“中國(guó)小說(shuō)的每次發(fā)展、進(jìn)步”。其次是語(yǔ)義的整合。第一句只是說(shuō)小說(shuō)之源來(lái)自民間，小說(shuō)的內(nèi)容反映人民群眾思想、愿望以及生活實(shí)際；通過(guò)整合發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上講的是一個(gè)“源”的問(wèn)題。第二句較長(zhǎng)，分析一下可發(fā)現(xiàn)包含三層意思：①中國(guó)小說(shuō)的發(fā)展是怎樣取得的；②作家和民間創(chuàng)作的結(jié)合關(guān)系是促成發(fā)展的重要因素；③這種結(jié)合關(guān)系表現(xiàn)為作家對(duì)民間創(chuàng)作的學(xué)習(xí)和參與。通過(guò)整合，對(duì)句中基本語(yǔ)義、從屬語(yǔ)義、次從屬語(yǔ)義進(jìn)行辨認(rèn)，就會(huì)得出“中國(guó)小說(shuō)的發(fā)展是由文人作家和民間創(chuàng)作相結(jié)合來(lái)推動(dòng)的”這樣一條規(guī)律。當(dāng)然，我們?cè)谒伎紩r(shí)，還要提醒自己把握分析問(wèn)題的“切入點(diǎn)”，這里的“起點(diǎn)”是要弄清“發(fā)展規(guī)律”，而不是小說(shuō)的“源流”問(wèn)題。 說(shuō)明：當(dāng)然從學(xué)習(xí)的實(shí)際情況出發(fā)，不同的教學(xué)班，可能還會(huì)出現(xiàn)不同的問(wèn)題。無(wú)論出現(xiàn)什么問(wèn)題，請(qǐng)盡量考慮學(xué)生的知識(shí)背景、閱讀能力、學(xué)生的探究可能以及老師的指點(diǎn)幾方面綜合起來(lái)開(kāi)發(fā)和解決。千萬(wàn)不要把教參與老師的理解灌輸給學(xué)生，那是最為糟糕的事。 [拓展與延伸] 對(duì)于學(xué)有余力的同學(xué)可以結(jié)合書后的練習(xí)三和練習(xí)四，進(jìn)一步開(kāi)展探究性閱讀與研究，能有把握地運(yùn)用古代各種不同的小說(shuō)作品來(lái)證明小說(shuō)發(fā)展規(guī)律，能根據(jù)幾部不同的小說(shuō)作品的閱讀與研究自己總結(jié)出小說(shuō)發(fā)展的規(guī)律。具體內(nèi)容略。 教學(xué)資料： 作者及創(chuàng)作簡(jiǎn)介： 吳組緗(1908—1994)，現(xiàn)代小說(shuō)家、散文家、古典文學(xué)研究家。原名吳祖襄。安徽涇縣人。1908年4月5日出生于塾師兼商人的家庭。在宣城、蕪湖、南京讀中學(xué)期間，接受五四新文化運(yùn)動(dòng)影響，對(duì)新文學(xué)產(chǎn)生興趣，開(kāi)始在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺(jué)悟》與《婦女雜志》上發(fā)表《鳶飛魚躍》等短篇。1929年前后，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及中國(guó)，也影響到吳家的經(jīng)營(yíng)，父親在家境敗落中憂愁致死?，F(xiàn)實(shí)中的變故促使吳組緗從理論上尋找答案?？既肭迦A大學(xué)后，在其兄吳半農(nóng)等影響下，注意鉆研社會(huì)科學(xué)著作，并在“九一八”以后參加了“社會(huì)科學(xué)研究會(huì)”和“反帝同盟”。這時(shí)期發(fā)表在《清華周刊》(文學(xué))月刊上的小說(shuō)，從《離家的前夜》到《菉竹山房》，大多表現(xiàn)封建宗法制度及其意識(shí)形態(tài)對(duì)婦女、青年的壓迫，藝術(shù)上顯示出含蓄嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致精微的特色。茅盾的《子夜》的出版開(kāi)拓了吳組緗的藝術(shù)視野，他開(kāi)始有意運(yùn)用科學(xué)現(xiàn)點(diǎn)解剖社會(huì)生活的各種斷面，在《文學(xué)季刊》等刊物上發(fā)表了小說(shuō)《一千八百擔(dān)》《天下大平》《樊家鋪》以及速寫《黃昏》等；并以圓熟的藝術(shù)技巧，展現(xiàn)了富有時(shí)代特征的凄厲郁怒的生活畫面，真實(shí)有力地表現(xiàn)出凹世紀(jì)30年代中國(guó)農(nóng)村急劇破產(chǎn)、山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓的情勢(shì)，贏得了文壇的贊譽(yù)。這些作品收入《西柳集》(1934)和《飯余集》(1935)。1935年1月起，吳組緗應(yīng)馮玉祥的邀請(qǐng)，擔(dān)任國(guó)文教師和秘書，長(zhǎng)迭12年之久(有間斷)。在此期間，創(chuàng)作了長(zhǎng)篇小說(shuō)《鴨嘴嶗》(又名《山洪》，1946)和《鐵悶子》等短篇，反映農(nóng)民、士兵抗日意識(shí)的覺(jué)醒。1946-1947年隨馮玉祥訪莢，此后任金陵女子文理學(xué)院教授、清華大學(xué)教授和中文系主任。1952年起任北京大學(xué)教授，講授宋元明清文學(xué)史和古典小說(shuō)研究等課程，發(fā)表過(guò)“《<儒林外史>的思想與藝術(shù)》《論賈寶玉典型形象》《關(guān)于古典作家的世界現(xiàn)》《關(guān)于我國(guó)古代小說(shuō)的發(fā)展和理論》等論丈?？箲?zhàn)期間，吳組緗任中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)理事。中華人民共和國(guó)成立后，擔(dān)任中國(guó)作家協(xié)會(huì)理事、書記處書記，北京市文化藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)副主席，全國(guó)《紅樓夢(mèng)》研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)等職。