第三章第六節(jié) 人身保險合同的中止與復效

《第三章第六節(jié) 人身保險合同的中止與復效》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第三章第六節(jié) 人身保險合同的中止與復效（47頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、編號： 時間：2021年x月x日 書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟 頁碼：第47頁 共47頁 第二章第四節(jié) 人身保險合同的中止與復效 2.4.1 逾期補繳保費的保單復效賠案 [案情簡介] 1994年5月28日，M市居民程某在其居住地的保險公司為自己投保了l0份20年期的簡易身人身保險，保險金額為4 040元，月繳保險費10元，指定自己的兒子程小某為受益人。自1996年9月起，程某停止繳納保費。直至1997年11月17日，在拖欠保費長達14個月后，程某才將此期間拖欠的保費予以補繳。1998年4月25日，被保險人程某因病去世。程小某在處理完父親的喪事后，以受益人身份，手持保險

2、單證及相關(guān)證明，向保險人申請給付保險金。保險公司經(jīng)過調(diào)查，了解到程某自停止繳費后，因身體不適到醫(yī)院檢查，被診斷患有肝硬化等病癥，先后到多家醫(yī)院治療。在治療期間，程某一直病休在家，直至死亡也未能正常上班。保險公司認為被保險人程某復效時的健康狀況已不符合承保條件，合同復效應認定為無效，拒絕給付保險金。受益人程小某不同意保險公司的做法，遂向法院起訴，狀告保險公司不履行保險責任，被告保險公司認為：程某自1996年9月脫保后，身體患有肝硬腫大、左腎積水等疾病，曾多家就醫(yī)，且在治療期間一直病休在家直至死亡。這些被隱瞞的真實情況證明被保險人復效時的健康狀況條件已不符合承保要求，所以被保險人程某用欺騙手段辦理

3、復效手續(xù)的保險合同應認定為無效合同，保險公司不應承擔保險責任。 原告受益人認為：簡易人身保險的繳費方式有多種，可以按月繳，也可以按季、半年、年繳付，程某作為投保人和被保險人雖未按月繳費，但事后補繳了逾期未繳的保險費。保險公司在收取補繳保費時，未要求程某提交體格檢驗書或健康證明等文件， 自動放棄了要求投保人如實告知的權(quán)利。保險公司收取了逾期保費，復效的保險合同應視為有效，保險公司應當承擔保險責任； [案情分析及結(jié)論] 本案涉及人身保險合同的中止、復效等問題。在人身保險合同的履行過程中，在一定期限內(nèi)，由于失去某些合同要求的必要條件，致使合同失去效力，這被稱為保險合同效力中止；一旦在法定或約

4、定的時間內(nèi)所需條件得到滿足，合同恢復原來的效力，這被稱為保險合同的復效。 保險合同的效力中止和復效是保險合同中的常見條款。例如，《保險法》第五十八條規(guī)定：“合同約定分期支付保險費，投保人支付首期保險費后，除合同另有約定外，投保人超過規(guī)定的期限六十日未支付當期保險費的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條件減少保險金額?！钡谖迨艞l規(guī)定：“依照前條規(guī)定合同效力中止的，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商井達成協(xié)議，在投保人補交保險費后，合同效力恢復。但是，自合同效力中止之日起二年內(nèi)雙方未達成協(xié)議的，保險人有權(quán)解除合同?！敝袊嗣癖ｋU公司制定的《簡易人身保險條款》(甲種)中，對保險合同效力中止和復效也做出

5、了規(guī)定：“投保人如果沒有按規(guī)定期限交付保險費，保險單便自動失效，保險人不負給付保險金責任，在保險合同效力中止后兩年內(nèi)，如果原被保險人身體健康并能正常勞動或工作，可以申請復效。經(jīng)保險人同意并由投保人補繳效力中止期間的保險費和利息后，保險單恢復效力，”我國臺灣地區(qū)“保險法”，第一百一十六條規(guī)定；“人壽保險合同的保險費到期沒有支付，除合同另有約定外，經(jīng)催告到達后經(jīng)過30日仍不支付的，保險合同的效力停止；對于由此停止效力的保險合同，在保險費和其他費用清償后，保險合同于翌日上午零時開始恢復其效力?！? 根據(jù)《保險法》第五十八條的規(guī)定可以看出，保險合同效力中止應當具備以下條件：(1)投保人逾期未支付保險費

6、；(2)投保人逾期未支付保險費的期限已經(jīng)超過60日；(3)合同沒有約定其他補救措施(如減少保險金額、保險費自動墊支等)。 為防止投保人提出復效申請時的逆向選擇因素，復效申請必須滿足以下要求才會被接受：(1)在合同失效后兩年的中止期限內(nèi)提出；(2)投保人沒有辦理過退保手續(xù)和領(lǐng)取過退保金；(3)投保人須同意補繳合同中止后所欠繳的保險費及利息；(4)能夠提供被保險人的身體健康狀況仍達到合同所要求的風險標準的證明。 依據(jù)以上標準分析此案，被保險人程某自1996年9月起連續(xù)14個月未繳納保費，遠超出保險費繳納的寬限期60日，而且在此期間合同雙方未采取其他補救措施，保險合同效力應認定為中止。1

7、997年11月l7日，被保險人程某補繳保費。視為提出復效申請，此時的被保險人的健康狀況已不滿足上述復效條件的第4款．因此保險人不應同意被保險人的復效申請，更不應收取被保險人補繳的保費。但現(xiàn)實狀況中，保險人業(yè)務操作不規(guī)范，未要求被保險人提供健康證明材料，放棄了要求投保人如實告知的權(quán)利．收取了保費，使效力中止的保險合同得以復效、保險人無權(quán)反言合同無效。因此，復效后的保險合同是有效合同．保險人應當履行賠償責任。因此，上述第二種觀點正確。 法院經(jīng)過審理后，做出如下判決：雙方所訂立的簡易人身保險合同為有效合同；被告保險公司應按照合同約定的保險金額．給付原告受益人簡易人身保險金4 040元，在判決生效后

8、l0日內(nèi)一次性付清；案件受理費和訴訟費共計300元，由被告承擔。 [本案啟迪] 保險合同的中止與復效是保險合同效力變更的體現(xiàn)?保險合同的效力不止是合同的暫時失效；復效是指依照法定條件，使中止的合同重新生效。需要說明的是，復效不是合同中止的必然結(jié)果，如果保險合同中止后的兩年內(nèi)投保人不申請復效，或合同中止期間被保險人情況發(fā)生變化，不符合承保條件，則保險合同的效力從中止時解除。投保人在申請復效時應與投保時一樣應當履行如實告知義務；同樣，保險人也應遵循最大誠信原則，避免自動放棄要求投保人如實告加義務的權(quán)利。為此，保險人應當在保險憑證上載明合同復效的條件和后果．以進一步明確雙方在合同復效時的權(quán)利

9、與義務。 2.4.2保單復效后如何計算寬限期 [案情簡介] 肖某于1997年5月10日投保了5萬元人壽保險，繳費方式為年繳；根據(jù)保險條款的規(guī)定，保單的繳費寬限期為60日，在寬限期內(nèi)，保險合同仍然有效。肖某1998年和1999年均按期繳納了保險費。但2000年度的保險費，直至該年的7月10日已超過繳費寬限期， 肖某仍然沒有繳納保險費，保險合同效力中止。2000年8月2日，肖某向保險公司申請保險合同復效，并補繳了2000年度的保險費。保險公司于申請當日同意了肖某的復效申請，保險合同的效力恢復。2001年9月6日， 肖某因車禍身故，此時肖某還沒有繳納2001年度的保險費： 肖某的妻子鄭

10、女士作為指定受益人，在辦理完肖某的喪事后向保險公司申請領(lǐng)取保險金。保險公司以超過規(guī)定的寬限期仍未繳納保險費，保險合同的效力已經(jīng)中止，保險公司不承擔合同中止期間的保險責任為由，向鄭女士發(fā)出了拒賠通知書，并退還了保單的現(xiàn)金價值。鄭女士不服，訴至法院。 保險公司認為：保險合同的繳費日規(guī)定為每年的5月l0日，根據(jù)保險條款的規(guī)定應有60日的繳費寬限期，因此，保險公司對7月l0日前發(fā)生的保險事故應當承擔保險責任，但肖某因車禍身故發(fā)生在2001年9月6日，此時已經(jīng)超過了繳費寬限期，肖先生仍未繳納保險費，因此保險合同已經(jīng)中止，保險公司不承擔合同中止期間的保險責任。 受益人鄭女士認為：保險合同開始時的繳費日

11、為5月l0日，寬限期為60天，即直到肖某7月10日前仍未繳納保險費時，保險合同的效力中止。但是，肖某2000年度的保險費是在2000年8月2日辦理保險合同的復效手續(xù)時繳納的，保險合同也是在同日經(jīng)保險公司同意后重新恢復效力的。 因此，2001年度相對應的年繳保費日應為8月2日，繳費寬限期相應也應從8月2日起算，截止到l0月2日。肖某的車禍發(fā)生在9月6日，雖此時尚未繳納保險費，但還在寬限期內(nèi)，因此保險公司應當承擔保險責任，不過可以從保險金中扣繳應繳而未繳的保險費。 [案情分析及結(jié)論] 本案爭議的焦點是：保險合同復效后，寬限期是從首期繳納保險費之日算起還是從復效時繳納保險費之日起算，保單復效是

12、恢復原合同的效力，也就是說原合同尚未履行完畢的應繼續(xù)履行，而并非重新履行。合同復效效力應追溯到寬限期。復效的效果是要達到與合同沒有中止的效果一樣，復效的性質(zhì)是對原合同效力的恢復。這里還需說明的一點是，復效不同于續(xù)效，續(xù)效的保險合同是指保險合同期限屆滿后，雙方當事人或一方當事人為了使原合同效力不終止，經(jīng)過雙方確認又達成的繼續(xù)原合同效力的一份新的保險合同。續(xù)效在法律性質(zhì)上與復效有著本質(zhì)的區(qū)別：續(xù)效是因原保險合同期限屆滿而終止，續(xù)效后相關(guān)保險條款的期間要重新起算，如不可抗爭條款、自殺條款等；而在復效中原合同的期限并未終止，即原合同并未消滅，只是暫時失效而已，滿足一定的條件還是可以繼續(xù)合同的履行，復效

13、后的合同效力溯及原合同訂立之時的狀態(tài)，所以保險條款的期間并未隨著效力中止而中止，期間的計算仍在延續(xù)。 所以合同復效的實質(zhì)是恢復原有合同的效力而不是導致一個新的合同。雖然根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，保險合同復效需要投保人與保險人協(xié)商并達成協(xié)議，在保險實務中復效的程序也與新的投保程序并無二致，需要投保人提出復效申請，繳納保險費及其利息，并且還應當提交被保險人的健康說明書或者保險公司指定的醫(yī)療機構(gòu)出具的體檢報告書，以證明被保險人的健康狀況符合投保條件．投保人提出的復效申請還必須經(jīng)過保險人的同意，雙方才有才能達成復效協(xié)議。但這些復效條件并不能改變復效的性質(zhì)，即復效是原保險合同的繼續(xù)，而并非訂立一個新的保險

14、合同。況且中止的保險合同復效后，中止期間仍計入保險期間，保險期間視為從未間斷，合同復效后發(fā)生保險事故的，保險人應當以保險合同成立時的約定承擔保險責任。因此，寬限期的起算應該從投保人支付首期保險費之日開始計算，而不能從復效時繳納保費之日起算。 本案中涉及的保險合同首期保費繳納日為5月10日，寬限期按60天計算，應截止到7月10口，而本案中的保險事故發(fā)生在9月6日，已超過了規(guī)定的寬限期，故合同效力已經(jīng)中止，保險公司不承擔在此期間的保險責任。上述第一種觀點正確。 由于投保人肖某未在繳費寬限期內(nèi)補繳保費導致保單失效．保險人對尚未辦理復效手續(xù)的失效保險合同不承擔責任，因此不必對肖某的身故給予賠付。

15、 [本案啟迪] 復效是人身保險合同特有的一項規(guī)定，對于復效的相關(guān)問題在理論界和實踐中都存在諸多爭議。復效是對原合同的繼續(xù)，是對原合同效力的恢復，也就是說，原合同尚未履行完畢的應當繼續(xù)履行，而并非重新履行一個新的合同，這是處理復般糾紛時應當把握的總體原則；另外應當注意的是．按期繳納保費是投保人應當履行的合同義務，投保人應進一步強化自身的合同意識，做個有心人，采取措施確保履行合同義務，及時通過約定方式向保險公司繳納保費，以免出現(xiàn)保單失效的尷尬局面，從而失去自己應當獲得的保險保障。同時，保險公司也應進一步明確復效的有關(guān)規(guī)定說明．以減少不必要的糾紛，樹立保險行業(yè)的形象。 2.4.3 [案

16、情簡介] 吳小姐投保了一份長期壽險，并附加了一份住院醫(yī)療保險。第二年該繳費時，吳小姐雖然收到了保險公司提醒繳費的通知，但是因為工作忙，一直沒有時間繳納續(xù)期保費，直到三個月后吳小姐才到保險公司申請保單復效。保險公司審核后同意了吳小姐的復效申請。之后不久，吳小姐因為急性膽囊炎住院治療．出院后，她到保險公司索賠住院醫(yī)療保險，而工作人員遺憾地告訴吳小姐； 因為該事故發(fā)生在觀察期內(nèi)，是屬于住院醫(yī)療保險的除外責任，所以不能理賠。吳小姐很奇怪：不是已經(jīng)辦理了保單復效嗎，怎么還有什么觀察期呢? [案情分析及結(jié)論] 失效是指由于投保人沒有在寬限期內(nèi)繳納續(xù)期保費而使保單喪失效力。長期壽險的寬限期一般為兩個

17、月，雖然吳小姐的長期壽險保單失效了．但在失效后兩年內(nèi)她可以向保險公司中請復效，同時履行復效時的告知義務．如果符合承保條件且經(jīng)保險公司審核同意后，可以恢復保單的效力。但是復效是針對長期險的，附加險通常保險期間是一年，到期后合同即終止，是不存在復效問題的。 如果吳小姐還希望獲得附加險的保障．就需辦理“新增附險”手續(xù)即重新投保附加險，自然需要從投保時起重新計算觀察期或免責期等。在復效之前以及復效之日后的觀察期內(nèi)所患的疾病，都不屬于保險責任范圍。當然，如果吳小姐在每次繳納長期壽險保費時都按期繳納附加險保費，就不會出現(xiàn)長期險保單失效問題，當然也不存在需要重新投保附加險的問題，也就不會重新計算觀察期或免

18、責期。 本案最終結(jié)論是：保險公司沒有賠償責任，有權(quán)拒絕給付保險金。 [本案啟迪] 附加險一般是短期的，只有一年，因此投保人在每次繳納長期壽險保費時都要按期繳納附加險保費，以免出現(xiàn)附加險失效問題。 2.4.4 [案情簡介] 王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同成立并生效的時間為1997年3月1日。因王某未履行按期繳納續(xù)期保費的義務，此保險合同的效力于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補繳了其所拖欠的保險費及利息．雙方協(xié)商達成協(xié)議，此合同效力恢復。 1999年l0月10號，王某自殺身亡，其受益人便向保險公司提出給付保險金的請求。而保險公司則認為

19、“復效日”應為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。 投保人認為，既然已補繳所欠保費，而且保險公司已同意繼續(xù)承保．說明合同有效，因此保險公司應該給付保險金。 保險公司認為，保險公司同意繼續(xù)承保，但根據(jù)我國《保險法》第六十五條的規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的保險合同， 自成立之日起滿兩年后，如果被保險人自殺，保險人可以按照保險合同給付保險金。由于投保人是在兩年內(nèi)自殺，不屬于給付責任，因此予以拒賠。 [案情分析及結(jié)論] 這是一起圍繞復效合同效力是以合同成立日還是以復效日作為起算日的保險糾紛案。 自殺條款和復效條款是人壽保險合同中的常見

20、條款。根據(jù)我國《保險法》第六十六條規(guī)定，以死亡為給付保險金責任的合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險人自殺的，保險公司按照合同給付保險金，除此之外的保險人不承擔給付保險金的責任，但對投保人已支付的保險費，保險人應按照保險單退還其現(xiàn)金價值。另外，根據(jù)《保險法》第五十九條規(guī)定：合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商達成協(xié)議，在投保人補交保險費后合同效力恢復。那么復效合同下自殺條款的效力究竟是從合同生效之日起算還是從復效之日起算呢?對此，我國《保險法》并沒有明確的規(guī)定。 應當說明合同的“中止”和“終止”是不同的。“中止”僅僅是合同的暫時中斷而非永久性失去效力。當投保人與保險人達成

21、協(xié)議并補交了保費及利息后，合同效力恢復。“終止”則指的是合同效力永久性失去效力。投保人只能重新通過訂立保險合同獲得保險保障。復效是一個相對于中止的概念。復效指的是已經(jīng)生效而又因故暫停的保險合同效力的恢復。復效是對原保險合同的認可，合同中原本約定的期限和責任均不做變更。當然，由于復效時保險標的的風險狀態(tài)可能發(fā)生了變化，所以保險人可以在復效時根據(jù)保險標的的風險狀態(tài)變化情況對原保險合同進行變更。 在本案中，當投保人與保險人達成協(xié)議并補交了保費及利息后，保險合同效力恢復。根據(jù)我國《合同法》相關(guān)原理，所有原合同條款包括自殺條款在內(nèi)，若沒有特別約定，保險合同效力應當追溯到原始狀態(tài)(即保險合同成立

22、之日)，因此，如果將自殺條款效力起算日后延是不合理的，有失公平的。另外，我國《保險法》第三十一條規(guī)定：“對于保險合同條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應當作有利于被保險人和受益人的解釋。”既然《保險法》和保險合同都沒有對復效保單的自殺條款的起算日做出明確的規(guī)定和約定，就應當認為復效合同的效力應當自合同生效之日起算，以切實維護被保險人和受益人的合法權(quán)益。 本案中，由于在復效時，保險合同雙方并沒有在協(xié)商中對自殺條款的期限做出更改，則王某的自殺就已經(jīng)超出了自殺條款的最低期限，保險公司應當給付保險金。 本案中，當事人簽訂的是商業(yè)性的保險合同，在不違背法律和社會公

23、共利益的前提下就應該以體現(xiàn)保險雙方的真實意思表示為準，也就是說，以合同成立日為準。 本案中，保險合同的自殺條款效力應該從合同成立日算起，并且已滿兩年期限，保險公司應按合同規(guī)定給付保險金子王某的保險金受益人。 [本案啟迪] 目前，有不少保險合同涉及同以上復效合同類似的問題，但由于合同條款沒有明確規(guī)定復效后產(chǎn)生的保險合同有效期間從何時起算，從而引起了不少保險理賠糾紛。這種問題出現(xiàn)的根源在于基本概念不夠清晰?！爸兄埂焙汀敖K止”的概念是不同的。復效合同作為效力中止的保險合同，如果未曾事先約定，則當保險合同復效后合同的效力應當自生效之口起算。另外，在責任不明確的保險糾紛中，應當采用有利于投保人

24、、被保險人和受益人解釋的處理原則。因此，本案中保險人不能拒賠，而應按合同規(guī)定承擔給付保險金的責任。這也給了我們一個啟示：在保險合同中明確約定保險合同的效力起算日是非常重要的。 2.4.5 投保人未繳納保險費后的60日從何時算起 [案情簡介] 李某于1995年11月在保險公司投保簡易人身保險30年期10份，其中保險合同有一項約定，即如發(fā)生人身意外死亡，另外給付保險金額1萬元。保險費每月10日由被保險人交付給保險公司。1997年7月，李某因企業(yè)倒閉破產(chǎn)，下崗待業(yè)，7月10日無力按期交付保險費，8月10日仍然未支付保險費。9月5日，李某外出時遭遇車禍身亡。被保險人的指定受益人要求保險公司

25、給付保險金。保險公司接到申請后卻予以拒賠，李某受益人于是將保險公司告上法庭。保險公司認定李某7月l0日和8月10日均未交付保險金，9月5日發(fā)生事故， 已超過6 月l0日交保險費的60日，合同效力中止，予以拒絕賠償，為此，雙方發(fā)生糾紛。 原告(投保人的受益人)的代理人認為，投保人雖然未按期交付保險費，但根據(jù)《保險法》規(guī)定，投保人是在60日內(nèi)發(fā)生保險事故的，屬于保險責任范圍內(nèi)，保險人應該給付保險金。 保險公司認定李某7月l0日和8月10日均末交付保險費，9月5日發(fā)生事故． 已超過6月l0日交保險費的60日，合同效力中止，予以拒絕賠償。 [案情分析及結(jié)論] 本案焦點所在，就是投保人未繳納

26、保險費后的60日是從何時算起。 保險公司認為，李某的人身保險合同效力中止是錯誤的。主要原因是適用法律條文的錯誤。《保險法》第五十八條規(guī)定，合同約定分期支付保險費．投保人支付首期保險費后，除保險合同另有約定外投保人超過規(guī)定的期限60日未支付當期保險費的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條款減少保險金額。保險人認為李某發(fā)生意外事故的日期是在保險合同效力中止期間，因此應拒絕給付保險金。受理法院認為這種認識是錯誤的，錯在計算時間的起點上，即起點不是首期支付保險費后，也即本案中起點不是6月l0日，而應該是7月10 日，所以保險公司適用法律條文不當。 本案保險人應當支付受益人保險金。雖然本案

27、被保險人在1997年6月交付保險費后，直至9月5日連續(xù)兩月沒繳納保險費，但合同并沒有特別約定，那么應該接受《保險法》之規(guī)定，李某的合同中止時間應為1997年9月9日24時，9月5日還屬于保險合同有效期內(nèi)，因此應當給付李某受益人保險金1萬元。 最終，法院一審判決，保險公司適用法律不當．應給付李某受益人保險金1萬元。 [本案啟迪] 《保險法》第五十八條規(guī)定：合同約定分期支付保險費，投保人支付首期保險費后，除保險合同另有約定外，投保人超過規(guī)定的期限60日未支付當期保險費的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條款減少保險金額。這一條款中的規(guī)定沒有具體說明日期，造成誤解，應在今后的立法中予

28、以完善。這也要求保險公司在了解法律條文卜應該進一步加強認識，對于法律條文的解讀要認真思考，不要簡單地訴諸法律，以造成不必要的法律糾紛。 2.4.6 保單效力中止后能否按日墊交保費 [案情簡介] 張某于1998年1月向保險公司購買了一份保額10萬元的長壽保險，以自己的妻子作為受益人。其保險單第六條規(guī)定：“第二期以后分期保險費超過寬限期仍未交付，而本合同當時的退保金扣除貸款本息后的差額，足以墊交應交保險費及利息的，除投保人事前書面聲明反對外，本公司將自動墊交其所欠的保險費及利息，使保險合同繼續(xù)有效?！?003年3月，張某外出旅游，途中發(fā)生車禍死亡。張某的妻子持保單來

29、到保險公司索賠，保險公司在了解了相關(guān)情況后發(fā)現(xiàn)，張某沒有在保單規(guī)定的期限內(nèi)繳納當期保險費，并超過了寬限期，根據(jù)保單的規(guī)定，合同的效力已經(jīng)停止，保險公司不再承擔向張某的妻子給付保險金的義務。 張某的妻子認為，就算保單效力自動停止，依照保險單中保費墊交條款的規(guī)定，在保險費繳納寬限期終了的次日，保險公司應以投保人的責任準備金自動墊交其應交的保險費，維持保單的效力，而且墊交保費應當具體到日。張某出險后，保險公司至少應按墊交保費與應交保費的比例給付保險金。保險公司認為，按照保險單的約定，被保險人以年繳的方式交付保險費，在雙方事前沒有特別約定的情況下，保險公司不能片面更改為半年繳或季繳，因此也就

30、無權(quán)通過改變保費交付方式而自動將其累計的責任準備金墊交保險費，本案保單因張某沒有按期交費，其效力已隨之中止，受益人無權(quán)再主張保險金。雙方經(jīng)過幾次交涉之后未能達成一致，張某的妻子向法院提起訴訟。 [案情分析及結(jié)論] 本案保單中的保險費自動墊交條款主要涉及兩方面問題：(1)如何理解“自動”兩字，(2)墊交采納何種方式，是否可以具體到日?根據(jù)本案保單的規(guī)定：“第二期以后分期保險費超過寬限期仍未交付，而本合同當時的退保金扣除貸款本息后的差額，足以墊交應交保險費及利息的，除投保人事前書面聲明反對外， 本公司將自動墊交其所欠的保險費及利息，使保險合同繼續(xù)有效?！笨梢姡^“自動”墊交實

31、質(zhì)上并不自動，要符合兩個條件：首先，保險公司決定墊交之前，投保人事前沒有書面聲明反對；其次，墊交保費來源于保單的現(xiàn)金價值，只有現(xiàn)金價值能足額墊交當期保費時，保費墊交條款才能發(fā)揮效力。本案保單雖沒有規(guī)定現(xiàn)金價值墊交保費時應按期計算還是按日計算，但根據(jù)本案保單有關(guān)保費交付的方式以及保險業(yè)的一般慣例可以看出，保費墊交是按“期”計算的，因此當現(xiàn)金價值不足以交付當期保費時不存在按日折算的說法。 法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，張某的保單在停止交費時現(xiàn)金價值已不足以墊交第三期保險費，而保單中自動墊交條款的效力，是以保單的現(xiàn)金價值能夠墊交當期保險費為前提，如果現(xiàn)金價值不足，該項條款將無法執(zhí)行，保單效力也隨之中止．

32、這種情況下張某的妻子無權(quán)再主張保險金，因此判決保險公司勝訴。 [本案啟迪] 分期交費的人身保險合同到期后，投保人可以繼續(xù)交付保費，維持保單的效力，也可以通知保險公司解除合同，已交足兩年以上保險費的，保險公司應退還保單的現(xiàn)金價值；未交足兩年保費的，保險公司在扣除手續(xù)費后退還保險費，但如果投保人未作上述退保的意思表示．保單中的保費墊交條款將發(fā)生效力，墊交的方式與保費交付方式相同，數(shù)額以保單的現(xiàn)金價值為限。因此，“保費墊交”的意思不是墊至用光全部現(xiàn)金價值之日為止，而足當現(xiàn)金價值不足以支付當期全部保費時隨之停止墊交。 第二

33、章第五節(jié) 人身保險合同的變更與解除 2.5.1不予變更交費年限爭議案 [案情簡介] 2003年1月3日，王女士與某人壽保險股份有限公司北京分公司分別簽訂了一份終身重大疾病保險合同和兩份增額終身重大疾病保險（分紅型)合同。交費期限分別為20年、20年和20年。合同簽訂后，王女士覺得交費時間太長，想變更交費時間，經(jīng)與該人壽保險公司協(xié)商未果，她便將該公司告上法庭，要求依合同第七條第三款的規(guī)定，將三份合同的保險費交費期限均變更為10年。 [案情分析及結(jié)論] 法院受理后，經(jīng)認真審查證據(jù)發(fā)現(xiàn)，終身保險合同條款中規(guī)定：“交費期間可選擇5年、1

34、0年或20年。投保人繳納首期保險費后，應當按交費日期繳納其余各期保險費。”兩份增額終身保險合同條款中規(guī)定；“本合同保險費交費方式為年交，交費期間可選擇20年或30年。投保人繳納首期保險費后，應當按交費日期繳納其余各期保險費。 法院認為，本案為變更合同之訴，不涉及給付問題。因此，爭議并不大，如調(diào)解解決，效果較好。在法官的協(xié)調(diào)下，保險公司首先表示同意變更終身保險合同的交費年限為10年。由于另一款保險涉及分紅問題，如隨意變更交費年限，會影響整個保險的投資計劃，故不同意變更交費年限。但由于王女士欠交保費，此二份保單目前處于失效狀態(tài)，保險公司同意免收失效期間的利息，為王女士無條件辦理復效手續(xù)，

35、如王女士要求解除保險合同，可退還其已繳納的保費。 經(jīng)過法官耐心細致的協(xié)調(diào)工作，雙方最終達成和解協(xié)議。變更終身保險合同交費期限為10年；恢復交費期限為20年的增額分紅保險合同效力，雙方繼 續(xù)履行此合同；解除交費期限為30年的增額分紅保險合同，人壽保險公司退還王女士保單現(xiàn)金價值510．55元并補償其2 264．45元。此協(xié)議于和解當日履行完畢。 [本案啟迪] 本案中保險合同的交費期限在雙方訂立合同時即已確定，本身就是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。在合同履行過程中，一方當事人欲變更合同內(nèi)容時，仍然需要雙方協(xié)商一致，任何一方不得擅自更改合同內(nèi)容。因此，對于合

36、同條款應在訂立合同時仔細斟酌，避免履行過程中產(chǎn)生不必要的麻煩。 2.5.2受益人的變更 [案情簡介] 1996年6月10日，劉某到某保險公司投保了人壽保險，保額為3萬元，指定其妻子關(guān)某為受益人。后來，劉某與關(guān)某由于感情不和而離婚。不久，劉某又與林某結(jié)婚?；楹?，劉某與林某便到當?shù)厮痉ň值墓C處辦理了一份寫有“自本日起受益人由劉某的前妻關(guān)某變更為林某”的公證書。但是劉某未將公證書變更受益人一事通知保險公司。1998年8月12日。劉某到外地出差，在返回途中遭遇車禍身亡。劉某死后，林某即以受益人的身份向保險公司提出領(lǐng)取保險金的要求。保險公司在審查林某提交的資料和證明后，證

37、實了林某與劉某結(jié)婚后，確實到公證處辦理了變更受益人的公證書，但是，未將變更受益人的情況以書面的形式通知保險公司，因此認定該變更無效。保險公司按原合同的規(guī)定，將3萬元的保險金付給原受益人即劉某的前妻關(guān)某。林某覺得保險公司這一做法太不近人情了．于是便到法院起訴保險公司。 [案情分析及結(jié)論] 法院經(jīng)過審理后認為．保險公司的做法符合法律規(guī)定，林某敗訴。劉某作為投保人，也是被保險人，是能夠自由行使變更受益人的權(quán)利的。而且，他一旦行使這一權(quán)利，保險人和受益人是無權(quán)拒絕的。問題的關(guān)鍵在于；劉某在變更受益人時，沒有履行法定的程序，沒有以書面的形式通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后

38、，應當在保險單上批注，我國《保險法》第六十三條規(guī)定：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應當在保險單上批注?！睂υ诒ｋU單上難以批注的，被保險人應當附貼批單，否則變更無效。法律在這里強調(diào)變更的法定程序的必要性，就在于確認變更受益人這一法律事實，分清法律責任。從根本上講，這還是為了保護被保險人的利益，防止道德風險的發(fā)生。 該案的投保人因為沒有按照法定的程序變更受益權(quán)，所以，該變更無效。既然如此，原合同仍然有效，就該履行原保險合同。保險公司應當將保險金交給劉某的前妻關(guān)某。 [本案啟迪] 首先，保險受益人必須慎重仔細填寫保

39、險單；其次，在變更或者轉(zhuǎn)讓保險單的同時，必須與保險公司取得聯(lián)系，按照《保險法》確定的方式去辦理有關(guān)手續(xù)，這樣才能實現(xiàn)自己的真實意思。 2.5.3 [案情簡介] 朱某在一家銀行工作，收入較高，但朱某妻子所在工廠的效益卻每況愈下。朱某出于對妻子養(yǎng)老問題的考慮，于1996年7月為妻子投保了個人養(yǎng)老保險，保險單中規(guī)定：被保險人55歲時，保險公司開始支付養(yǎng)老保險金，保險費按年繳納。朱某投保時認為，即使妻子的單位將來發(fā)不出工資，妻子也可以從所購買的養(yǎng)老保險中獲得相對穩(wěn)定的收入。保單訂立后朱某一直按期繳納保險費。1999年7月又到了年繳保費的時候，朱某到保險公司交付當期保費，但

40、保險公司卻拒絕接收，并對朱某退保，或者選擇其他險種投保。朱某考慮道妻子已經(jīng)53歲，再過兩年就可以按照保險公司的規(guī)定逐年領(lǐng)取保險金了，而且以妻子現(xiàn)在的年齡重新投保成本太高：當前的保費高于原來水平；若以妻子現(xiàn)在的年齡重新投保必對應更高的保費標準；近兩年妻子的健康狀況不如從前，保險公司核保時定會加費。因此朱某堅決不同意退保，并且要求保險公司收下當期保費。雙方協(xié)商不成，朱某請求當?shù)胤ㄔ河枰越鉀Q。 本案在處理過程中出現(xiàn)以下不同觀點： (1)保險人無權(quán)拒收保費。投保人朱某訴稱：被保險人一直符合投保條件， 投保人也堅持如期繳納保險費，未出觀任何導致合同解約的事由，保險人無權(quán)解除保險合同。

41、 (2)保險人可以解除保險合同。保險公司辯稱：由于訴爭的保險合同訂立時預定利率較高，若按照合同約定如期給付養(yǎng)老保險金，保險公司會承受嚴重經(jīng)濟負擔，故要求在不損傷投保人利益的前提下與其協(xié)商，解除該份保險合同并建議其改投本公司其他險種。 [案情分析及結(jié)論] 在本案中，保險公司拒收保險費的行為，實質(zhì)上就是保險公司單方解除保險合同的行為。法院判決此案的關(guān)鍵是要看保險人在本案中是否有單方解除保險合同的權(quán)利。 保險合同的解除，是指保險合同依法成立以后，在有效期尚未屆滿之前，當事人依法提前終止合同的法律行為?！侗ｋU法》對保險合同當事人的合同解除權(quán) 的相關(guān)規(guī)定有

42、：《保險法》第十五條“除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外． 保險合同成立后，投保人可以解除保險合同”；《保險法》第十六條“除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，保險人不得解除保險合同”。對照這兩項法律條文可以比較出，法律賦予了投保人更大的合同解除權(quán)，而對于保險人行使合同解除權(quán)，法律卻有諸多限制。世界各國立法普遍規(guī)定，合同解除有如下兩種情況：- 1．法定解除。合同的法定解除是指在合同有效成立后，沒有履行或沒有完全履行以前，當法定的條件具備時，根據(jù)一方當事人的意思表示，使合同關(guān)系消滅的行為。保險人只有在以下特殊情況下才可行使法定解除權(quán)：投保人未履行如實告知義務；投保人、

43、被保險人或者受益人騙賠、詐賠；在保險合同成立兩年之內(nèi)，保險人發(fā)現(xiàn)投保人申報的被保險人年齡不真實，并且真實年齡不符合合同約定的年齡限制；自合同效力中止之日起兩年內(nèi)，雙方未達成復效協(xié)議；投保人、 受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾?。槐ｋU合同成立不滿兩年，被保險人自殺；被保險人故意犯罪導致自身傷亡或者死亡的。就本案面言，以上情況均未出現(xiàn)，投保人、被保險人沒有任何違法或違約的行為，保險人無權(quán)法定解除保險合同。 2．約定解除。約定解除是指雙方當事人可以在訂立保險合同時約定，在合同履行過程中，當某種情形出現(xiàn)時，合同一方當事人可以行使解除權(quán)。約定解除又稱協(xié)議注銷，保險合同一經(jīng)注銷，保險人的責

44、任即告終止。本案的當事人雙方并未在保險合同中對合同解除的相關(guān)事宜做出約定，所以保險人不具有單方解除保險合同的權(quán)利。 保險人因為不具備法律規(guī)定的上述兩種或有條件，若要解除合同，必須征得投保人同意。本案中投保人朱某不愿解除保險合同，保險人無權(quán)拒收分期支付的保費，否則便構(gòu)成違約行為，需要承擔相應的民事責任。因此上述第一種觀點正確。 因此，由于保險人不具備解除保險合同的法律要件，無權(quán)隨意解除合同，不得拒收投保人朱某的分期保費，應當繼續(xù)依約履行保險責任。 [本案啟迪] 本案中朱某于1996年7月投保，當時我國銀行存款利幸較高，所以在各種個人養(yǎng)老金保險合同中

45、規(guī)定的保險金給付標準也比較高。1997年lo月23日．中央銀行第三次降息，大幅調(diào)低了銀行存款利率，壽險公司也相應做出反應——高保險費率，并決定從1997年12月l口起實行，隨后幾年，銀行存款利率多次下調(diào)，在此期問內(nèi)簽發(fā)的保單的儲蓄保費只能以調(diào)低的利率復利生息，但仍要按訂立合同時所承諾的預定利率支付給客戶，因此保險公司會遭受損失。保險公司減少此類損失的可能性有：如果持有保單的客戶自愿退保，雙方終止合同的意愿不謀而合，是最好的解決方法；若是保險雙方當事人在平等的基礎(chǔ)上進行協(xié)商，保險人一方動員被保險人退保，被保險人也能接受，這種合同解除的方式也未嘗不可；但如果保險人采取強制或變相強制的方式，如本案中

46、采用的拒收保費的方法，迫使被保險人解除合同，顯然沒有法律依據(jù)，也是一種違法行為。 ．4 人身保險合同解除后的溯及力問題 [案情簡介] 某企業(yè)于2000年7月為本企業(yè)全體職工投保了3年定期人身保險，受益人為職工家屬。保險合同條款中明確規(guī)定被保險人發(fā)生保險事故后，投保，人應及時通知保險人。2001年12月，該單位一名職工李某因患白血病不治身亡，該企業(yè)未通知保險公司，死亡職工的家屬也未申請給付保險金。后因種種原因，該單位在2002年3月前往保險公司辦理了集體退保手續(xù)，并領(lǐng)取了退保金。2002年9月，死亡職工李某的家屬向保險公司提出身故保險金的給付申請，認為李某在保險合同有

47、效期內(nèi)因病死亡，保險公司應承擔保險責任，給付保險金；而保險公司則認為保險合同已經(jīng)解除，投保人領(lǐng)取了退保金，雙方不再有任何合同上的權(quán)利義務，保險公司不負責賠償。雙方遣起紛爭，李某家屬將保險公司告上法庭。 法院在處理奉案時，出現(xiàn)了不同意見： (1)應當履行保險責任，給付保險金。死亡職工李某的家屬認為：投保人與保險人協(xié)議解除保險合同，是具有法律效力的行為，該保險合同應自解除之時終止效力，對于在合同解除之前發(fā)生的保險事故(職工李某因病死亡)，保險公司應履行保險合同存續(xù)期間的義務給付保險金，該義務不受退保在前、申請給付在后這一事實的影響。 (2)不應給付保險金。該觀點認為，

48、被保險人家屬在申請給付保險金時保險合同已被解除，合同關(guān)系不復存在，任何合同當事人或關(guān)系人向保險公司索賠已無法提供保險合同憑證，故保險公司無需履行保險金的給付義務。 [案情分析及結(jié)論] 本案的爭論焦點在于：保險合同解除后的法律效力如何?保險合同的解除是否具有溯及力?雙方當事人在合同解除前的權(quán)利義務是否依然存在? 保險合同的解除，是指在保險合同有效期限未屆滿前，合同一方當事人依照法律或約定行使解除權(quán)，提前終止合同效力的法律行為。我國《保險法》第十五條賦予了投保人解除保險合同的權(quán)利。保險合同解除的法律后果是使合同關(guān)系消滅，但這種消滅是自始消滅還是僅向?qū)硐麥?若合同解除

49、有溯及力，則雙方當事人的合同關(guān)系視為自始末成立，雙力‘依據(jù)合同所做出的給付均應返還，發(fā)生恢復原狀的法律后果；若合同解除無溯及力，則合同關(guān)系僅向?qū)硐麥?，解除前因合同形成的?quán)利義務關(guān)系仍然有效。大陸法系將合同關(guān)系的消滅區(qū)分為合伺解除和合同終止兩種情形，這兩種情形適用的范圍和產(chǎn)生的法律后果不同：解除一般 適用于非繼續(xù)性合同(履行為一次性行為的合同)的場合，具有溯及力；終止一般適用于繼續(xù)性合同(履行一定時間內(nèi)持續(xù)完成，而不是一時或一次完成的合同)，不具有溯及力。 從我國合同法的立法精神和相關(guān)規(guī)定來看，我國立法未明確合同解除的溯及力問題?！逗贤ā返诰攀邨l規(guī)定t合同解除后，尚未履行的，終止

50、履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施．并有權(quán)要求賠償損失?？梢?，法律對合同解除后是否發(fā)生恢復原狀的后果，沒有硬性規(guī)定。理論上認為，合同解除的法律后果要視合同解除的方式、合同的類型而定。 對于保險合同來說，合同的溯及力更多地體現(xiàn)在保險費和保險金的返還上。如果保險合同的解除有溯及力，則保險人解除合同時應在扣除手續(xù)費后返還所收的保險費；被保險人若收有保險金應當退回。如果合同解除沒有溯及力，則保險人無需返還自保險責任開始至解除之日期間的保費。被保險人亦無需返還保險金，受益人還可以依據(jù)保險關(guān)系于保險事故發(fā)生時依然有效為由主張保險人予以賠付。

51、 由于我國保險合同的解除有單方解除和協(xié)1義解除兩種，而且財產(chǎn)保險合同和 人身保險合同解除的溯及力也不完全相同，因此上述兩種情況都有可能發(fā)生，合 同解除的胡及力不能一概而論，必須視不同的情況加以分析。 1、單方解除保險合同的法律后果?！侗ｋU法》對保險合同單方解除的法律后果未做明確規(guī)定，按合同法的基本原理并參照國外的有關(guān)做法，應認為合同單方解除原則上可以溯及以往。需要說明的是，在某些特殊情況下單方解除不產(chǎn)生溯及力，因為保險合同必須遵循最大誠信原則，若投保人或被保險人故意不履行如實告知義務、謊稱發(fā)生保險事故或故意制造保險事故時，保險人將不退還保贊，合同解除未產(chǎn)生溯及力(參見《保險法》

52、第十七條、第二十八條)。簡言之，一般情況下單方解除具有溯及力，特殊情況下被保險人違背最大誠信原則，情節(jié)惡劣的，其解除不產(chǎn)生溯及力。 2、協(xié)議解賒保險合同的法律后果。保險合同的協(xié)議解除的法律后果在財產(chǎn)保險和人身保險中有不同體現(xiàn)。對于財產(chǎn)保險合同，根據(jù)《保險法》第三十九條的相關(guān)規(guī)定，如果保險責任未開始而協(xié)議解除合同，該行為有溯及力；如果保險責任已經(jīng)開始，則該行為沒有溯及力。 人身保險合同不同于財產(chǎn)保險合同，《保險法》第六十九條規(guī)定：投保人解除合同，己交足兩年以上保險費的，保險人應當自接到解除合同通知之日起30日內(nèi)，退還保險單的現(xiàn)金價值；未交足兩年保險費的，保險人按照合同

53、約定在扣除手續(xù)費后，退還保險費。該條款說明人身保險合同的解除產(chǎn)生溯及以往的效力，保險公司退還保費或保單的現(xiàn)金價值。這是因為人身保險合同具有儲蓄性質(zhì)，投保人交付保險費構(gòu)成獲取保險基金的物質(zhì)基礎(chǔ)，保險人充當著保險資金管理人的角色，投保人繳納的保險費不應看做保險人的既得利益或利潤收人，甚至可以說己收保費中的一部分是保險人對投保人的債務，因此人身合同解除時應具有溯及以往的法律效力。 依據(jù)前文分析討論本案，作為投保人的某單位于2002年3月前往保險公司辦理退保手續(xù)并領(lǐng)取廠退保金，視為雙方協(xié)議解除合同，該解除具有溯及以往的效力，保險合同關(guān)系不僅向?qū)硐麥纾医獬耙研纬傻谋ｋU關(guān)系也予以消滅，雙

54、方關(guān)系恢復到?jīng)]有訂約前的狀態(tài)，合同雙方不再享有和承擔任何合同權(quán)利如果保險合同的解除有溯及力，則保險人解除合同時應在扣除手續(xù)費后返還所收的保險費；被保險人若收有保險金應當退回。如果合同解除沒有溯及力，則保險人無需返還白保險責仟開始至解除之日期間的保費，被保險人亦無需返還保險金，受益人還可以依據(jù)保險關(guān)系于保險事故發(fā)生時依然有效為由主張保險人予以賠付。 由于我國保險合同的解除有單力解除和協(xié)議解除兩種，而且財產(chǎn)保險合同和人身保險合同解除的溯及力也不完全相同，因此上述兩種情況都有可能發(fā)生，合同解除的溯及力不能一概而論，必須視不同的情況加以分析。 1．單方解除保險合同的法律后果?！侗ｋU

55、法》對保險合同單方解除的法律后果未做明確規(guī)定，按合同法的基本原理并參照國外的有關(guān)做法，應認為合同單方解除原則上可以溯及以往。需要說明的是，在某些特殊情況下平方解除不產(chǎn)生溯及力，因為保險合同必須遵循最大誠信原則，若投保人或被保險人故意不履行如實告知義務、謊稱發(fā)生保險事故或故意制造保險事故時，保險人將不退還保費，合同解除未產(chǎn)生溯及力(參見《保險法》第十七條、第二卜八條)。簡言之，一般情況下單方解除具有溯及力，特殊情況下被保險人違背最大誠信原則，情節(jié)惡劣的，其解除不產(chǎn)生溯及力。 2．協(xié)議解除保險合同的法律后果。保險合同的協(xié)議解除的法律后果在財產(chǎn)保險和人身保險巾有不同體現(xiàn)。對于財產(chǎn)保險合同，

56、根據(jù)《保險法》第三十九條的相關(guān)規(guī)定，如果保險責任未開始而協(xié)議解除合同，該行為有溯及力；如果保險責任已經(jīng)開始，則該行為沒有溯及力。 人身保險合同不同于財產(chǎn)保險合同，《保險法》第六十九條規(guī)定：投保人解除合同，已交足兩年以上保險費的，保險人應當自接到解除合同通知之日起30日內(nèi)，退還保險單的現(xiàn)金價值；未交足兩年保險費的，保險人按照合同約定在扣除手續(xù)費后，退還保險費。該條款說明人身保險合同的解除產(chǎn)生溯及以往的效力，保險公司退還保費或保單的現(xiàn)金價值。這是因為人身保險合同具有儲蓄性質(zhì)，投保人交付保險費構(gòu)成獲取保險基金的物質(zhì)基礎(chǔ)，保險人充當著保險資金管理人的角色，投保人繳納的保險費不應看做保險人的既

57、得利益或利潤收入，甚至可以說巳收保費中的一部分是保險人對投葆又的債務，因此人身合同解除時應具有溯及以往的法律效力。 依據(jù)前文分析討論本案，作為投保人的某單位于2002年3月前往保險公司辦理退保手續(xù)并領(lǐng)取了退保金，視為雙方協(xié)議解跺合同，該解除具有溯及以往的效力，保險合同關(guān)系不僅向?qū)硐麥纾医獬耙研纬傻谋ｋU關(guān)系也予以消滅，雙方關(guān)系恢復到?jīng)]有訂約前的狀態(tài)，合同雙方不再享有和承擔任何合同權(quán)利和義務，因此保險公司不必承擔保險責仟。上述第一種觀點不僅在邏輯上自相矛盾(退保行為成立說明合同解除具有溯及力，支持李某家屬索賠是以合同解除沒有溯及力為前提)，而且對保險公司也顯失公平。故上述第二種觀

58、點正確。 法院最終裁定：某單位與保險公司之間雙方協(xié)議解除保險合同的行為具有法律溯及力，而且保險受益人在向保險人提出保險金給付申請時，保險合同已解除，申請人無法提供作為索賠的基本依據(jù) ——保險單，其請求權(quán)不應得到確認保險公司無需承擔保險責任。 [本案啟迪] 本案涉及及一個重要的理論問題：保險合同解除的溯及力問題，這直接關(guān)系到雙方當事人權(quán)利義務的確定。一般在單方違約解除保險合同的情況下，合同的 解除原則上有溯及力；在雙方協(xié)議解除的情況下，財產(chǎn)保險合同的溯及力視保險責任開始與否而定：若保險責任還未開始，保險公司應退還保險費，保險合同的解除產(chǎn)生溯及力；若保險責任已經(jīng)開始則保險合同的解除一般不產(chǎn)生溯及力。人身保險合同的解除發(fā)生溯及以往的效力。本案中受益人雖然無法從保險人處取得賠償金，但投保人對其財產(chǎn)損失具有不可推卸的責任．因此受益人可以通過法律手段要求投保人賠償損失。 第 47 頁 共 47 頁